[河北新聞]4月20日9時許，家住玉蘭大街附近的竇阿姨，在一處正在裝修的門臉的建筑垃圾中翻找廢棄木料，不料被三樓扔下的重物砸中頭部，致其傷重不治。5月14日，類似“飛來橫禍”又在北京上演。一時間，“高空拋物”傷人的是是非非再次被推上風口浪尖。不管是“拋物”，還是“墜物”，這些“天空之殤”該由誰來負責誰來監(jiān)管，都值得我們深思。

　　家屬講述：飛來橫禍，擊碎一家平靜生活

　　5月14日，記者在事發(fā)現場見到了受害者竇阿姨的丈夫周敬波。

　　“4月20日上午9點多，我正在外面打工，突然接到了一位老鄰居的電話，說老伴被東西砸到了。”周敬波回憶，“我急忙趕到了事發(fā)地不遠的一個診所，聽說已經送去省醫(yī)院，我的心涼了半截。”

　　聞訊后，竇阿姨的許多家屬都趕到了醫(yī)院。“醫(yī)生告訴我，老伴兒的頭部受到了嚴重的撞擊，根本沒辦法進行手術。沒過多久，醫(yī)院就通知說她已經腦死亡了。在醫(yī)院靠呼吸機維持了4天后，她就走了。”

　　“這個門臉已經裝修一段時間了，經常會在門前堆些廢棄的建筑垃圾，一兩天運一次。老伴兒之前也到這兒撿過兩三次劈柴。”

　　事后周敬波了解到，“那天，老伴送完孫女，路過時發(fā)現又堆上了垃圾，就把車放在一旁去撿劈柴。沒想到三樓的裝修工竟直接扔下了一塊空心磚，正砸在我老伴兒的頭上。”

　　周敬波告訴記者，兒子離婚后，做家務和照看孫女一直都是竇阿姨在里外忙活。“老伴兒的意外，給我們家太大的打擊。”

　　律師說法：責任方或將承擔連帶責任

　　與竇阿姨的遭遇雖不盡相同，5月14日“高空墜物”傷人事件在北京再次上演。據媒體報道，當日北京燈市口地鐵站附近一個類似三角鐵的物體從空中落下，正中一位24歲保定小伙兒的頭部，并扎進頭部5厘米。事發(fā)大樓產權方稱，他們雇傭了施工方在頂樓施工，雜物堆放在樓頂，疑為風大將鐵架吹下。

　　事實上，高空墜物傷人毀物并非個例，輕者身體受傷、物品被毀，重者甚至付出了生命的代價。這些“飛來橫禍”究竟誰來埋單?

　　河北威侖律師事務所律師豈光明表示：“高空墜物和高空拋物的責任方存在不同。高空墜物一般都有明確的產權單位。因其產權單位未盡到管理維護義務，而發(fā)生的人身和財產損失，產權單位應當承擔相應的賠償責任。”

　　對于“高空拋物”造成損失的法律責任，我國的《侵權責任法》早有明確規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

　　針對竇阿姨的遭遇，他說：“死者家屬可以通過民事訴訟主張權利，將肇事責任人、施工方負責人、門臉租賃業(yè)主一同起訴，要求他們承擔賠償責任。”

　　豈光明說：“首先，施工工人作為這起事故的直接責任人，應承擔賠償責任。因工人與施工負責人，施工負責人與業(yè)主之間可能存在多種不同的法律關系，賠償責任的分擔也各不相同。如果施工負責人與工人屬于雇傭關系，則應承擔相應的連帶責任。如業(yè)主一方與施工方同屬雇傭關系，則可能因選人不當而承擔相應責任。”

　　賠償訴求：無處索賠，家屬無奈堵門維權

　　竇阿姨的兒子周志浩說：“事發(fā)突然，我們趕到醫(yī)院時，才知道是負責裝修的包工頭找人把我媽送到了醫(yī)院。我們想找扔空心磚的三個工人時，他們已經不知去向了。”

　　對于母親遭遇的“飛來橫禍”，周志浩認為：“如果施工一方盡到了提示和管理的責任，誰也不會冒著生命危險去門臉前撿什么劈柴。施工方在門口丟棄建筑垃圾，卻沒有任何施工圍擋和高空墜物的警示標語，沒有專人在下面看著，我們覺得施工方該承擔責任。”

　　周志浩說：“母親去世20多天了，卻一直沒人主動找到我們商量賠償的事兒。肇事的人跑了，我們也不知道該去找誰索要賠償，只知道這個門臉正在裝修，沒辦法，我們昨天才在門臉前打起了條幅主張權利，希望引起社會關注。”

　　據警方介紹，傷人事件發(fā)生后，他們已經立案調查，目前案件正在偵查階段。