當(dāng)?shù)貢r(shí)間 29 日，美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)選人特朗普于推特上發(fā)文稱焚燒美國(guó)國(guó)旗的人應(yīng)該被取消國(guó)籍，并且入獄。

　　據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)29 日?qǐng)?bào)道，美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)選人特朗普周二(29 日)在推特上提出了一個(gè)懲罰建議，如果有人焚燒美國(guó)國(guó)旗，應(yīng)該被剝奪美國(guó)國(guó)籍，并可能投入監(jiān)獄。不過美國(guó)最高法院已經(jīng)有兩個(gè)判例，認(rèn)為美國(guó)人民焚燒國(guó)旗是一種言論自由的表現(xiàn)。

　　但是，美國(guó)最高法院在 1989 年和 1990 年兩次作出判決，保護(hù)美國(guó)人民燒國(guó)旗的權(quán)利。最高法院認(rèn)為這是自由表達(dá)權(quán)利的一種體現(xiàn)。

　　1989 年，格里高利 · 約翰遜(GregoryJohnson)焚燒美國(guó)國(guó)旗，此舉觸犯了德克薩斯州禁止焚燒國(guó)旗的法律。最后案件一路打到最高法院，而最高法院以 5 比 4 的投票作出判決，認(rèn)為焚燒國(guó)旗是一種象征性表達(dá)，受到憲法第一修正案的保護(hù)。

　　在此之后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了一個(gè)聯(lián)邦法案，禁止焚燒美國(guó)國(guó)旗。

　　在 1990 年，最高法院在 " 聯(lián)邦政府訴艾希曼案(United States v. Eichman)" 中再次以 5 比 4 的投票做出同樣判決，并宣布美國(guó)國(guó)會(huì)通過的禁止焚燒美國(guó)國(guó)旗的法律違憲失效。

　　抗議者焚燒美國(guó)國(guó)旗

　　目前還不知道是什么刺激特朗普在推特上發(fā)表這樣的言論。不過 CNN 推斷這可能跟特朗普當(dāng)選后，大量人上街抗議焚燒國(guó)旗的情況有關(guān)。

　　特朗普發(fā)言人杰森 · 米勒(Jason Miller)就和 CNN 說，特朗普擁護(hù)美國(guó)憲法第一修正案，但是焚燒國(guó)旗和言論自由是兩碼事。

　　特朗普在 2013 年曾在推特上引述美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓的名言，稱如果沒有言論自由，那么人們就是待宰的羔羊。

　　《華盛頓郵報(bào)》29 日發(fā)文稱，特朗普支持國(guó)旗的立場(chǎng)其實(shí)并非那么具有爭(zhēng)議性。事實(shí)上，近年來支持立法保護(hù)國(guó)旗的人越來越多。主要的爭(zhēng)議時(shí)特朗普所說的懲罰是否過于嚴(yán)重。

　　另外，由于有最高法院的判例在前，所以如果要立法保護(hù)國(guó)旗，那么就要通過一條憲法修正案來將焚燒國(guó)旗從言論自由中分離出來。立法和通過憲法修正案又是兩個(gè)完全不同程度的事情，最近一次(2011 年)全面正規(guī)的民調(diào)顯示，支持通過憲法修正案來保護(hù)國(guó)旗的人僅有 44%。