中新網(wǎng)6月8日電 綜合報(bào)道，7日，韓國(guó)首爾中央地方法院駁回了二戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)征韓籍勞工和其遺屬針對(duì)16家有關(guān)日企提起的索賠訴訟，裁決原告方?jīng)]有起訴涉事日企的權(quán)限。繼第二起韓籍慰安婦對(duì)日索賠被駁回后，韓國(guó)法院又對(duì)日本企業(yè)強(qiáng)征二戰(zhàn)勞工索賠案作出與此前相反的判決，這給韓日關(guān)系帶來(lái)何種影響，引人關(guān)注。

　　韓國(guó)又一對(duì)日索賠案被駁回

　　日方稱(chēng)將持續(xù)關(guān)注動(dòng)向

　　據(jù)報(bào)道，85名二戰(zhàn)強(qiáng)征勞工和其遺屬曾于5月28日聯(lián)合起訴日本制鐵、日產(chǎn)化學(xué)和三菱重工業(yè)等16家日企。其中1名原告針對(duì)2家日企提起訴訟，實(shí)際上是共84人聯(lián)合起訴。這是二戰(zhàn)強(qiáng)征勞工提起的訴訟中規(guī)模最大的索賠案。

　　法院表示，雖然不能說(shuō)個(gè)人的索賠權(quán)因《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》而消滅或被放棄，但綜合考慮《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》、其相關(guān)諒解文件、簽署該協(xié)定的原委、締約方的意向、相關(guān)后續(xù)措施等因素，二戰(zhàn)強(qiáng)征勞工的索賠權(quán)也屬于該協(xié)定的適用范圍。因此法院認(rèn)定索賠案不符合訴訟條件，不予受理，可以視為原告敗訴。

　　法院還表示，根據(jù)《維也納條約法公約》第27條，僅憑認(rèn)定殖民統(tǒng)治非法性的國(guó)內(nèi)法，不能將不履行《韓日請(qǐng)求權(quán)協(xié)定》的行為正當(dāng)化，因此若法院受理該索賠案，有可能會(huì)導(dǎo)致違反《維也納條約法公約》第27條等國(guó)際法的結(jié)果。

　　法院強(qiáng)調(diào)，若法院受理索賠案，乃至針對(duì)涉案日企開(kāi)展強(qiáng)制執(zhí)行，這將違背保障國(guó)家安全和維持秩序的憲法大原則，屬于濫用權(quán)利的行為。

　　據(jù)報(bào)道，原告方對(duì)法院裁決表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)，計(jì)劃提起上訴。

　　在判決公布后，日本官房長(zhǎng)官加藤勝信就韓國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)訴訟表示將繼續(xù)“關(guān)注動(dòng)向”。日本外務(wù)省干部一定程度上給予肯定稱(chēng)，這是惡化的日韓關(guān)系“暫時(shí)歇口氣的判決”。

　　前后裁決截然相反

　　韓法院顧及韓日關(guān)系?

　　值得注意的一點(diǎn)是，此次裁決與韓國(guó)最高法院2018年10月30日對(duì)二戰(zhàn)強(qiáng)征勞工索賠案做出的裁決截然相反。當(dāng)時(shí)最高法院判處，新日本制鐵(新日鐵住金前身)向4名原告每人賠償1億韓元(約合人民幣57.5萬(wàn)元)。

　　韓國(guó)政府認(rèn)為，日本在簽署協(xié)定時(shí)沒(méi)有承認(rèn)殖民統(tǒng)治的非法性，而且否認(rèn)負(fù)有法律上的賠償責(zé)任，因此個(gè)人可以行使對(duì)殖民統(tǒng)治行為的索賠權(quán)。

　　此外，韓國(guó)法院2021年1月8日曾裁定日本政府向已故的裴春姬等慰安婦受害者及其家屬12人賠償每人1億韓元的損失，但3個(gè)月后，又駁回了李容洙等慰安婦受害者和金福童等已故慰安婦受害者及其家屬20人發(fā)起的對(duì)日索賠訴訟。

　　報(bào)道稱(chēng)，部分觀點(diǎn)指出，法院上述判決結(jié)果可能顧及韓日關(guān)系，固然給謀求外交解法的韓國(guó)政府減輕了壓力，但也有人認(rèn)為判決前后矛盾，反而使韓國(guó)更難以保持對(duì)日政策的連續(xù)性和一致性。

　　韓國(guó)外交部一位官員6月7日表示，韓國(guó)政府將尊重司法判決和受害者的權(quán)利并考慮韓日關(guān)系等因素，以開(kāi)放的態(tài)度持續(xù)與日方協(xié)商，得出讓兩國(guó)政府和所有當(dāng)事人都能接受的合理解法。

　　在此情況下，文在寅和日本首相菅義偉出席將于11日至13日在英國(guó)舉行的七國(guó)集團(tuán)峰會(huì)，備受關(guān)注。