賣掉烏木分錢

　　有人上交財政

　　2012年10月下旬，潼南縣前進村村民王某在涪江河內(nèi)的淤泥中，發(fā)現(xiàn)了一根烏木。他將此事告訴了同村的匡某等8人。當年11月份，9人用匡某的挖掘機一起對烏木進行了挖掘打撈。經(jīng)測量，烏木長約30米。

　　由于不屬于文物，當?shù)匚奈锕芾硭拥娇锬车热说膱蟾婧螅从枰允詹亍?/p>

　　9人聯(lián)系買家，在12月份將烏木賣了19.6萬余元，其中，發(fā)現(xiàn)烏木的王某和挖掘機機主匡某各分了約4.9萬元，其余7人均各分得1.4萬元，開挖掘機的司機分得300元。

　　去年1月16日，其中一人將所分得的1.4萬元上交給當?shù)刎斦?，其?人沒有上交。

　　縣財政局起訴

　　索要約18萬元

　　不久，縣財政局將匡某等8人起訴到潼南縣法院，要求他們返還賣烏木后各分得的錢款共約18萬元。

　　縣財政局稱，烏木是在河道中發(fā)現(xiàn)的，其所有權(quán)應(yīng)歸國家所有。

　　匡某等人認為，烏木屬于國家所有沒有相應(yīng)依據(jù)，即使所有權(quán)歸國家，也應(yīng)支付打撈及看管期間支出的費用。

　　潼南縣法院一審認為，烏木形成于自然，屬于自然資源，不屬于法律規(guī)定屬于集體所有的范圍，屬于國家所有。因此，縣財政局作為縣國有資產(chǎn)管理部門，有權(quán)要求匡某等人返還分得的錢款。

　　一審法院還認為，村民挖烏木時，匡某使用自己的挖掘機進行挖掘，其他8人也進行了打撈和看護，因此，應(yīng)扣除挖掘、打撈及看護期間的勞務(wù)費、誤工費等。法院認定匡某應(yīng)得挖掘打撈費1萬元，其他人各得打撈看護費8000元，并據(jù)此判決匡某等人還錢。

　　擅自出售處理

　　應(yīng)當承擔責任

　　匡某不服，向市一中院上訴。

　　他稱，烏木被發(fā)現(xiàn)后，他提供挖掘機和裝載機在河道中連續(xù)工作近一周，他應(yīng)獲得4.9萬元的打撈費。

　　匡某還稱，烏木應(yīng)認定為無主物，按照先占原則，應(yīng)歸王某等人所有。

　　市一中院審理認為，烏木的自然屬性決定其不具有人應(yīng)當認領(lǐng)的可能性，因此應(yīng)歸國家所有。匡某等人將烏木打撈起來后，應(yīng)當送至國家有關(guān)部門處理，卻擅自出售處理，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。日前，法院二審駁回上訴，維持原判。

　　山林河流埋藏物

　　都屬國家所有

　　重慶晚報新聞律師團成員、合縱律師事務(wù)所魯磊律師認為，按照《民法通則》第79條“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”，以及《文物保護法》第5條我國“境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有”的規(guī)定，除本案中的烏木外，只要是從山林、河流等歸國家所有的地方挖掘出的任何有價值的埋藏物，例如陶瓷等工藝品、字畫等藝術(shù)品、手稿、圖書、銀元寶、銅錢幣，以及具有價值的化石等古物，都歸國家所有。市民上報或上交后，文物保護部門將予以適度獎勵。

　　祖墳祖屋地下文物

　　可以自己保管

　　魯律師還認為，在世世代代歸個人所有的地方，例如祖墳、祖屋等，遷移挖掘出的相關(guān)文物，上報國家文物部門登記后，可由自己進行保管，但所有權(quán)歸國家。如果是其他情況的宅基地或土地，在推倒施工中發(fā)現(xiàn)物品，經(jīng)文物部門鑒定，如果屬于文物，此種情況下則歸國家所有;不屬于文物，可自行處理。

　　魯律師稱，對于文物，市民應(yīng)向文物保護所上報或上交，對于其他歸國家所有的埋藏物，同樣也應(yīng)上報或上交給管理發(fā)現(xiàn)地的政府部門，相關(guān)部門將會予以適度獎勵。

　　侵占埋藏物構(gòu)成犯罪

　　魯律師提醒，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)文物隱匿不報或拒不上交的，處5千元以上5萬元以下的罰款。如本案侵占埋藏物的，如果構(gòu)成犯罪，數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重的，處2年以上5年以下有期徒刑。