網(wǎng)購(gòu)改變億萬(wàn)消費(fèi)者的購(gòu)物習(xí)慣，對(duì)于淘寶在電子商務(wù)領(lǐng)域的開拓者角色，無(wú)人不認(rèn)同。同時(shí)，也確有不少消費(fèi)者飽受網(wǎng)絡(luò)售假的困擾。“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二”稱，假貨源頭在線下，線上是線下的一面鏡子。此言不虛。既然假貨從線下走到了線上，工商部門的市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法也理當(dāng)從線下走到線上。假貨在哪里，執(zhí)法就應(yīng)走到哪里。工商執(zhí)法是其職責(zé)所系，也應(yīng)認(rèn)同。

　　不管是平臺(tái)方，還是執(zhí)法方，目標(biāo)都是為了給消費(fèi)者營(yíng)造一個(gè)可茲信賴的市場(chǎng)。淘寶以“小二”的身份為其平臺(tái)上的眾多商家喊冤，并直接判定工商吹“黑哨”，在旁觀者看來(lái)，未免有點(diǎn)急躁與武斷。就執(zhí)法監(jiān)管而言，還是就事論事更好。

　　相比起“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二”那篇文采飛揚(yáng)的公關(guān)文案，工商總局的及時(shí)回應(yīng)在當(dāng)下顯得更為彌足珍貴。不賣萌的工商總局就輿論質(zhì)疑較多的抽檢的科學(xué)性問(wèn)題、發(fā)布數(shù)據(jù)的前后矛盾問(wèn)題、“非正品”的范圍問(wèn)題等，一一作出了解釋。行政執(zhí)法部門與行政相對(duì)人的良性互動(dòng)，借助于網(wǎng)絡(luò)充分展開。這樣的場(chǎng)景，理應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的常態(tài)。

　　對(duì)工商執(zhí)法行為的合法性之辯，是這宗公案的焦點(diǎn)所在。工商部門有權(quán)執(zhí)法，但應(yīng)依法而為。網(wǎng)上“打假”不同于網(wǎng)下執(zhí)法，可以直接深入到店家的實(shí)體店中檢查，這使得“暗訪式”的抽檢成為必要。而一定時(shí)間內(nèi)的抽查與海量的網(wǎng)購(gòu)相比，很難實(shí)現(xiàn)“抽樣”具有足夠代表性。因此工商部門也回應(yīng)稱，“這個(gè)數(shù)字也并不是說(shuō)反映整個(gè)市場(chǎng)、整個(gè)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物領(lǐng)域質(zhì)量有多差，只是針對(duì)抽檢范圍內(nèi)樣本的結(jié)果。”

　　工商的抽檢或許并沒(méi)有問(wèn)題，但抽檢之后的信息公開卻備受質(zhì)疑。以國(guó)家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司去年12月11日發(fā)布雙十一網(wǎng)購(gòu)抽檢結(jié)果和本月公布的結(jié)果為例，據(jù)稱許多賣家并沒(méi)有收到抽檢結(jié)果通知，相關(guān)信息就被直接公開了。不難想見，這樣的負(fù)面信息公開之后對(duì)有的商家來(lái)說(shuō)很多時(shí)候就意味著是致命的一擊。如果抽檢有錯(cuò)，已造成的損害將很難挽回。在行政程序上，至少應(yīng)告知商家對(duì)抽檢結(jié)果有提出異議和申請(qǐng)復(fù)檢的權(quán)利。國(guó)家工商總局自己出臺(tái)的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)辦法》，就明確了“抽樣檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)保證被抽樣人的復(fù)檢申訴權(quán)利”。

　　“80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二”點(diǎn)名邀請(qǐng)執(zhí)法官員“進(jìn)駐淘寶”，這意在表達(dá)淘寶對(duì)“打假”的堅(jiān)決態(tài)度。從另一方面看，網(wǎng)購(gòu)有其內(nèi)在規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)在“打假”上也有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，兩相合作則兩利。在良性互動(dòng)啟動(dòng)之后，雙方甚至幾方都不妨坐下來(lái)，好好談一談，在法治框架之下找找更有效的市場(chǎng)監(jiān)管之道。