根據(jù)意見，對于正在進行的家暴采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)造成施暴人重傷、死亡且明顯超過必要限度，屬防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。

　　虐待、遺棄可按故意殺人罪定罪

　　意見明確提出，家庭暴力中的虐待犯罪中，施暴人主觀上具有希望或者放任被害人重傷或者死亡的故意，持兇器實施暴力，暴力手段殘忍，暴力程度較強，直接或者立即造成被害人重傷或者死亡的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

　　家庭暴力中的遺棄犯罪中，希望或者放任被害人死亡，不履行必要的扶養(yǎng)義務(wù)，致使被害人因缺乏生活照料而死亡，或者將生活不能自理的被害人帶至荒山野嶺等人跡罕至的場所扔棄，使被害人難以得到他人救助的，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定罪處罰。

　　在最高法發(fā)布的典型案例中有這么一個例子：鄧某未婚先孕后在網(wǎng)吧衛(wèi)生間產(chǎn)下一名女嬰，她將一團紙巾塞入女嬰口中，將女嬰棄于垃圾桶內(nèi)，而后將垃圾桶移至難以被人發(fā)現(xiàn)的衛(wèi)生間窗外的窗臺上，致該女嬰因機械性窒息死亡。鄧某最終被法院以故意殺人罪判處有期徒刑三年。

　　家暴“正當(dāng)防衛(wèi)”可從輕處罰

　　對于家庭暴力中“正當(dāng)防衛(wèi)”的認(rèn)定，意見提出，對正在進行的家暴采取制止行為，只要符合刑法規(guī)定的條件就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。防衛(wèi)造成施暴人重傷、死亡且明顯超過必要限度，屬防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。

　　長期遭受家庭暴力后為防止再次遭受家暴或擺脫家暴而故意殺害、傷害施暴人，可以酌情從寬處理。因遭嚴(yán)重家暴，身體精神受到重大損害而殺害施暴人，可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕。”

　　最高法院刑一庭庭長楊萬明稱，對于為反抗、擺脫家庭暴力而傷害、殺害施暴人構(gòu)成犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮案件中的防衛(wèi)因素和過錯責(zé)任，根據(jù)案件具體情況，依法定罪處罰。

　　楊萬明以經(jīng)常發(fā)生的受虐婦女殺夫案件為例，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任;屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)依法減輕或者免除處罰。對于施暴人在案件起因上具有明顯過錯或者直接責(zé)任的，可以酌情從寬處罰。對于因遭受嚴(yán)重家庭暴力，身體、精神受到重大損害而故意殺害施暴人;或者因不堪忍受長期家庭暴力而故意殺害施暴人，犯罪情節(jié)不是特別惡劣，手段不是特別殘忍的，可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”。