“包了好幾房二奶，還持刀威逼四鄰......”今年52歲的劉建忠看著網(wǎng)帖氣得苦笑。他說，因鄰居陶某與自己發(fā)生矛盾，對方在當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱，身為當(dāng)?shù)毓毴藛T的劉建忠有“包二奶、持刀威脅、半夜侵入住宅”等不端行為。劉建忠說：“純屬子虛烏有”。因此，他向法院起訴對方涉嫌誹謗罪。然而法院卻未立案，而是讓他先自證清白。

　　鄰居誹謗自己 公務(wù)員告上法庭

　　劉建忠是天長市安監(jiān)局執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長。 2013年底，他與鄰居陶某因住宅土地劃分發(fā)生糾紛。劉家人先在當(dāng)?shù)卣搲l(fā)帖質(zhì)問。 2013年11月23日，陶家人在網(wǎng)上發(fā)帖回?fù)舴Q：劉建忠不僅包有幾房二奶，還有持刀威逼鄰居等行為。目前此貼點(diǎn)擊率已超過5000次。劉建忠認(rèn)為，帖子里虛構(gòu)大量事實(shí)，對自己造成了極大的負(fù)面影響。

　　隨后，劉建忠因?qū)Ψ酵ㄟ^網(wǎng)絡(luò)誹謗自己，向警方報(bào)案。據(jù)悉，根據(jù)同年最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對于謠言信息，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量超過500或閱讀、點(diǎn)擊量超過5000次即可定罪。因此，警方告知?jiǎng)⒔ㄖ遥梢詫Ψ缴嫦诱u謗罪，向天長市法院提起自訴。

　　去年9月18日，劉建忠以陶某及其親屬張某涉嫌誹謗，向天長市法院提起控訴。同年9月30日，天長市法院下達(dá)的了一份刑事裁定書。“法院作出不予立案的裁定。”劉建忠說。在裁定書上，天長市法院認(rèn)為，被告陶某、張某所發(fā)的網(wǎng)帖中并沒有具體的誹謗事實(shí)。同時(shí)因自訴人未能提交足以證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)(劉建忠留有網(wǎng)帖內(nèi)容等)，不符合自訴案件受理?xiàng)l件。由此，法院不予受理。

　　法院不予立案 讓他先自證清白

　　對于天長法院裁定不予立案，劉建忠表示不能接受。“法院說我證據(jù)不足，一開始我不知道還需要哪些證據(jù)。”劉建忠介紹，經(jīng)過和法院幾番交涉，他才明白，告別人誹謗還需自證清白。“對方胡說我包二奶，難道不是他們應(yīng)該先舉證么”?

　　盡管不解，但為了還自己清白，劉建忠還是向單位和轄區(qū)警方遞交“證明清白”的申請。“一份單位開具的證明，證明單位沒有接到任何關(guān)于我包二奶的舉報(bào)，另外是轄區(qū)警方開具的無任何犯罪記錄的證明。”今年3月5日，劉建忠?guī)е卵a(bǔ)充的證據(jù)，再次向天長市法院提出立案申請。目前此案由天長市人民法院審判監(jiān)督庭進(jìn)行重新審查。

　　昨日，天長市人民法院院長王凱表示：“不予立案的刑事裁定書，是刑事庭法官按照《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定作出的裁定。”王凱說，目前此案正在重新審查階段，不方便透露案件細(xì)節(jié)。隨后，記者又聯(lián)系上了滁州市中級(jí)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人，同樣得到了“不方便透露”的回復(fù)。

　　[律師說法]

　　自證確有難度可改為民事訴訟

　　安徽省律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任單玉成律師表示，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《解釋》中的規(guī)定，能否構(gòu)成刑事案件，還是要看帖子內(nèi)容是否真的對他人進(jìn)行了誹謗。如能證明是誹謗，瀏覽次數(shù)超過5000次，的確可構(gòu)成刑事案件。“本案的難點(diǎn)在于，證明自己沒有‘包二奶’，是非常困難的一件事。 ”單玉成說，劉建忠開的兩份證明中，警方開的無犯罪記錄證明，可作為證據(jù)之一。而單位開的“沒有接到任何關(guān)于包二奶的舉報(bào)”，因不具有權(quán)威性，所以很難作為證據(jù)。 “我建議當(dāng)事人采取民事訴訟的方式為自己維權(quán)。刑事自訴是需要自訴人提供證據(jù)，而民事訴訟是要求對方提供證據(jù)。 ”單玉成律師解釋，“通過民事訴訟，當(dāng)事人同樣可以證明自己的清白。 ”

　　安徽中天恒律師事務(wù)所合伙人姜萬東律師也表示，刑事自訴案件不同于民事自訴案件，《刑事訴訟法》的確要求立案的自訴人提供相關(guān)的證據(jù)。姜萬東律師說，“目前關(guān)于涉嫌誹謗的刑事自訴案件，如何自證清白一直都是業(yè)界難題。如果被誹謗人要自己去搜集證據(jù)證明自己被誹謗，那么誹謗者的犯罪成本就太低了”。