8月14日一審開庭時，鄺光華當(dāng)庭表示自己是因為沒有成功幫時任江西省某領(lǐng)導(dǎo)的妻子買下一個礦，而被打擊報復(fù)。鄺光華稱，2012年贛州市某主要領(lǐng)導(dǎo)找他，說某省領(lǐng)導(dǎo)妻子想買安遠縣的一個鉬礦，讓他去協(xié)調(diào)促成。鄺稱自己后來將來人引薦給鉬礦老板，礦主開價5億元，來人只肯給不到兩億元，交易未達成。鄺光華認(rèn)為此后贛州市某主要領(lǐng)導(dǎo)對其不滿，將安遠定為整治稀土典型，并在2013年5月找其談話，指責(zé)其參與非法開采、巨額受賄，開始查他。

　　判決書稱，根據(jù)法律規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。本案中，鄺光華雖然當(dāng)庭“舉報”，但并沒有檢舉揭發(fā)任何人實施犯罪行為，這種“舉報”既不屬于“檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為”，也不屬于“提供偵破其他案件的重要線索”，依法不能認(rèn)定有立功表現(xiàn)。

　　此前，新京報記者曾采訪贛州市該領(lǐng)導(dǎo)，其則否認(rèn)存在此事，并表示自己沒有打擊報復(fù)鄺光華。

　　法庭：不能合理說明翻供原因

　　鄺光華稱，自己在被雙規(guī)的88天，遭到辦案人員的刑訊逼供。鄺稱，最后不堪毆打和對方以家人相威脅，被迫按照對方的意思虛構(gòu)事實招供。

　　但這些“刑訊逼供”并不涉及非法證據(jù)排除問題，“法院只管檢察院、公安的刑訊逼供。”鄺光華律師鞏志芳說，而在案件移交檢察院后，檢察院沒有刑訊逼供行為，相關(guān)口供證據(jù)都是檢察院重新做的，而這一階段鄺光華作出了和雙規(guī)時同樣的供述。

　　鄺光華的口供是該案的重要證據(jù)，法庭最后認(rèn)定雖然鄺在庭審中翻供，但他不能合理說明翻供原因，而且其辯解與全案證據(jù)矛盾，所以可以采信偵查階段的口供。