在農村，幾乎家家戶戶都會在院子里養(yǎng)狗，平時作為看家護院之用。通州區(qū)小圣廟村村委會主任賈某也養(yǎng)了狗，為了給自己的愛犬蓋狗舍及休息場所，他指使他人虛開發(fā)票6萬余元用公款報銷。昨天記者獲悉，因涉嫌職務侵占罪，賈某被市三中院終審判處有期徒刑兩年8個月。

　　現(xiàn)年48歲的賈某，案發(fā)前，他除了擔任通州區(qū)永順鎮(zhèn)小圣廟村村委會主任外，還是通州區(qū)永順鎮(zhèn)的一名人大代表。

　　據(jù)檢方指控，2012年至2013年，賈某為使用小圣廟村的房屋院落養(yǎng)狗，指使田某先行墊資將該房屋院落予以裝修。此后，賈某將該房屋院落用于養(yǎng)狗及休息。其間，賈某利用擔任小圣廟村村委會主任的職務便利，指使田某虛開汽車維修發(fā)票等將上述裝修款在小圣廟村村委會報銷，面值共計人民幣6萬余元。經賈某審批后，田某將報銷款領取并銷報。

　　據(jù)了解，此案因通州區(qū)紀委調查而案發(fā)，紀委發(fā)現(xiàn)該案線索后將此案移交至公安機關。2014年5月14日，公安機關將賈某和田某傳喚到案，同年6月21日逮捕。

　　庭審時，賈某及被取保候審的田某對于指控均無異議并表示認罪。

　　一審法院經審理后認定，賈某伙同田某以非法占有為目的，利用職務上的便利，非法侵占本單位財物，數(shù)額較大，二人已構成職務侵占罪。賈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，田某系從犯。據(jù)此，一審法院判處賈某有期徒刑兩年8個月，田某有期徒刑一年6個月，緩刑兩年。

　　宣判后，賈某提出了上訴，其辯護人提出，一審法院認定該院落被賈某用來養(yǎng)狗、休息所用，事實不清，證據(jù)不足，且賈某案對于社會危害性不大，無惡劣社會影響，此前表現(xiàn)一貫良好，無前科劣跡，應對其適用緩刑。

　　三中院認為，賈某將院落裝修用于養(yǎng)狗、休息，有在案田某的供述指證，并有相關證人的印證。一審法院認定賈某、田某犯罪事實清楚，證據(jù)充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。因此，終審裁定維持原判，駁回賈某上訴。