珠海中院依法進(jìn)行不公開開庭審理，此案另外3名被告分別被判有期徒刑

　　10月30日，珠海市中級人民法院依法對被告人吳澤衡等人組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施案進(jìn)行一審宣判，決定對吳澤衡執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　■新快報(bào) 陳婕

　　珠海中院認(rèn)定“華藏宗門”為邪教組織

　　法院認(rèn)定被告人吳澤衡犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑十二年;犯強(qiáng)奸罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣六百八十萬元;犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十五萬元。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣七百一十五萬元。

　　法院還認(rèn)定被告人孟越犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑四年。被告人袁明犯利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑一年;犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。被告人劉某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，免予刑事處罰。被告人趙衛(wèi)平犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

　　判決同時(shí)認(rèn)定，“華藏宗門”(又稱“華藏心法”、“華藏玄門”、“華藏法門”)為邪教組織。

　　2015年5月18日，珠海市中級人民法院受理了由珠海市人民檢察院提起公訴的被告人吳澤衡組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，強(qiáng)奸罪，詐騙罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，被告人孟越、趙衛(wèi)平組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，被告人袁明利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪、詐騙罪，被告人劉某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪一案。7月14日，由于本案涉及個人隱私，珠海市中級人民法院依法不公開開庭審理了此案。

　　法院不公開開庭審理 對5人作出判決

　　珠海市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人吳澤衡冒用佛教名義建立“華藏宗門”，神化自己，授意弟子印刷、出版宣揚(yáng)迷信、邪說的書籍，印制邪教組織標(biāo)識，蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會;被告人孟越協(xié)助被告人吳澤衡發(fā)展、控制成員，印刷、出版宣揚(yáng)迷信、邪說的書籍，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播“華藏宗門”組織信息，其行為均已構(gòu)成組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。被告人袁明傳播含有邪教內(nèi)容的書籍超過一百冊，其行為已構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。

　　被告人吳澤衡組織、利用邪教組織，以迷信邪說引誘、脅迫、欺騙等手段，長期、多次對多名婦女實(shí)施奸淫，致多人懷孕后人工流產(chǎn)，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬情節(jié)惡劣。被告人吳澤衡的犯罪行為給被害人身心帶來巨大摧殘，具有極大的社會危害性，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　被告人吳澤衡組織和利用邪教組織以各種欺騙手段，收取他人財(cái)物數(shù)額共計(jì)6734087.07元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且屬數(shù)額特別巨大。被告人袁明明知被告人吳澤衡的“華藏宗門”系邪教組織，仍按照吳澤衡的指使定制并銷售“戒壇方”數(shù)額163107元、代收毛筆字款70萬元，數(shù)額共計(jì)863107元，其行為亦構(gòu)成詐騙罪，且屬數(shù)額特別巨大。

　　被告人吳澤衡、劉某在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料，犯罪數(shù)額共計(jì)320660元，已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。鑒于劉某能如實(shí)供述自己的罪行，主觀惡性不大，且能認(rèn)罪、悔罪，依法應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。

　　被告人趙衛(wèi)平作為“華藏宗門”的核心成員，積極神化首為分子吳澤衡，發(fā)展成員，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播邪教組織信息，為吳澤衡含邪教內(nèi)容的著作寫序，協(xié)助出版、印刷宣揚(yáng)邪教內(nèi)容出版物，其行為已構(gòu)成組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。鑒于被告人趙衛(wèi)平能認(rèn)罪、悔罪，表示今后與邪教組織劃清界限，根據(jù)其犯罪情節(jié)較輕，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。

　　綜上，法庭根據(jù)被告人吳澤衡、孟越、袁明、劉某、趙衛(wèi)平犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依法做出上述判決。宣判后，被告人袁明、劉某、趙衛(wèi)平當(dāng)庭表示服從法院判決，不上訴，被告人吳澤衡、孟越表示要上訴。