黃女士向記者展示“錯存”的存折。 視頻截圖

　　北京市昌平區(qū)的黃女士最近遇到一件煩心事：不久前，她一不小心，將5萬元現(xiàn)金存入了前夫賬戶內(nèi)。前夫已經(jīng)去世，而黃女士和他們唯一的女兒都不知道存折的密碼，5萬元取不出來。無奈的黃女士只得將北京某商業(yè)銀行股份有限公司昌平支行某分理處訴至昌平區(qū)法院，要求銀行返還這5萬元存款。

　黃女士存到丈夫名下賬戶里的五萬元。 視頻截圖

　　拿錯存折，誤存5萬元至過世前夫賬戶

　　今年44歲的黃女士與前夫郭先生(化名)去年4月份離婚。雖然已經(jīng)離婚，但因郭先生身患重病，黃女士依舊負責(zé)他的日常起居生活。2015年6月，郭先生去世。

　　據(jù)黃女士陳述，前夫去世后不到一個月，2015年7月的一天上午，她拿著“自己的存折”到北京某商業(yè)銀行股份有限公司昌平支行某分理處(以下簡稱“銀行分理處”)，想把5萬元現(xiàn)金存進去。“存3個月的活期，有什么急事兒還能隨時取出來。”黃女士這么想著，就把存折和錢一并遞給了銀行的柜員。

　　“請您簽字確認。”柜臺里遞出了一張存款儲蓄憑條。

　　“不需要輸入密碼嗎?”黃女士有些疑惑。

　　“活期存款不需要輸入密碼，請您簽字確認。”

　　經(jīng)過反復(fù)確認不需要輸入密碼后，黃女士在憑條上簽了字。

　　“哎呀，存錯了，這不是我的存折!趕緊給我把錢轉(zhuǎn)回來!”黃女士拿著她簽字的存單一下子傻了眼，這是前夫的銀行存折，不是自己的。

　　“這是第三方客戶的銀行賬號，我們無權(quán)進行操作。”銀行方面表示無奈。

　　經(jīng)與銀行多次溝通未果，黃女士只得求助于法院。

　　銀行表示很“無辜”

　　庭審中，黃女士舉出存款憑條、前夫的死亡證明書、離婚證等證據(jù)材料，證明自己確實誤將存款存入前夫郭先生的銀行賬號內(nèi)。被告銀行分理處進行了一一質(zhì)證，對黃女士的存款行為表示認可，但并不認可黃女士所稱的“錯存”行為，并堅持認為銀行是按照黃女士的指令，將錢款存入了其指定的第三方賬號內(nèi)。銀行分理處還當(dāng)庭發(fā)表答辯意見：“原告所稱錢款‘存錯’的行為是原告黃女士自身過錯行為導(dǎo)致，黃女士錯存的銀行卡是案外人的，與銀行分理處無關(guān)。”

　　“根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《儲蓄管理條例》第五條第二款、第三十三條，原告到我處辦理業(yè)務(wù)，是原告自己將存折及5萬元錢款給我處工作人員的。原告將錢款存入第三方名下，而不是我處名下，所以原告應(yīng)向第三方主張權(quán)利。我處沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”銀行方代理人說。

　　原告堅持銀行有過錯

　　“以前到銀行存錢都讓輸入密碼，這次為啥就不用了呢?”黃女士說，當(dāng)時存款時，她雖有疑惑，但銀行人員說存活期的不用輸入密碼。“存完錢之后，我就發(fā)現(xiàn)存錯賬戶了。”

　　銀行分理處的工作人員在庭上回應(yīng)說：“按照規(guī)定的操作流程，辦理活期存款時，是不需要輸入密碼的。”

　　對此，黃女士的委托代理人認為，在原告存款時，原、被告存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告工作人員沒有提示原告輸入密碼，且在原告反復(fù)追問是否需要輸入密碼時，被告工作人員并未提醒，因此被告存在過錯。

　　在回答法庭關(guān)于原告辦理業(yè)務(wù)時，銀行是否提醒過原告存折不是其本人的問題時，銀行方表示：“因為是原告本人自己將存折遞交到銀行窗口的，而且只提交了一張存折。而原告黃女士還在存款儲蓄憑條上簽字進行了確認，因此不需要提醒原告存折不是她本人的。”

　　死后存款能否遺產(chǎn)公證存疑

　　“我們告銀行也是實屬無奈啊。”黃女士在庭上說，“本來想把錢存在自己名下的折子上，但是兩張存折一樣，存完錢就發(fā)現(xiàn)存錯了?，F(xiàn)在人(前夫)已經(jīng)去世了，錢也取不出來。”

　　銀行對于已經(jīng)去世的人員的銀行卡是如何處理的?銀行方面的解釋是：“

　　對于已經(jīng)去世的人，根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉若干規(guī)定》第四十條第一款的規(guī)定，應(yīng)由銀行賬戶戶主的繼承人去辦理公證，公證之后就可以重新設(shè)置密碼，進而取出賬戶內(nèi)的錢款。”

　　“哎，你們銀行的工作人員說去公證處公證一下就可以了，可公證處卻說沒辦法給公證。”原來，雖然郭先生和黃女士只有一個女兒，但因為這筆錢不是郭先生生前的財產(chǎn)，公證處不能認定是遺產(chǎn)，因此無法辦理公證。

　　黃女士的代理人在庭上發(fā)表了代理意見，他認為，原告與被告銀行分理處是同等主體之間的存款儲蓄關(guān)系，雖然是原告的疏忽拿錯了存折，誤將錢款存入前夫的存折，但現(xiàn)在郭先生已經(jīng)去世，民事主體已經(jīng)消滅。無論是情理還是法理，被告都應(yīng)當(dāng)將存款返還給原告。

　　該案將擇期宣判。