認(rèn)為父親報(bào)團(tuán)旅游后被兩度轉(zhuǎn)包，旅途發(fā)病未得到及時(shí)救治導(dǎo)致死亡，趙先生及其母親將北京和平天下國際旅行社有限公司(以下簡稱和平國旅)及陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司(以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司)告到海淀法院，索賠100萬余元。昨天，海淀法院開庭審理該案。

　　原告：父親昏迷后找不到導(dǎo)游

　　昨天13時(shí)50分，在海淀法院復(fù)興路法庭，審判長王堯峰開庭審理該案。

　　趙先生訴稱，今年8月3日，61歲的趙某與和平國旅簽訂旅游合同，以3380元的價(jià)格進(jìn)行8日7夜的雙臥游。約定行程為從北京站出發(fā)，搭乘火車到海拉爾呼倫貝爾草原。該旅游團(tuán)一行36人，上有70多歲的老人，下有7歲的兒童。旅游團(tuán)坐了30多個(gè)小時(shí)的火車，到達(dá)海拉爾后，由當(dāng)?shù)匾蛔苑Q導(dǎo)游的地陪人員跟團(tuán)。趙先生說，該名導(dǎo)游服務(wù)態(tài)度差，且缺乏導(dǎo)游知識，在大家的強(qiáng)烈要求下，才出示了一張講解員證。旅途中發(fā)生了很多事情，令父親趙某非常郁悶、氣憤。8月14日，父親突然發(fā)病昏迷，當(dāng)時(shí)卻找不到導(dǎo)游，大巴車上也沒有必備的急救藥品，是同行游客撥打120后，又找車將父親送往醫(yī)院途中，父親才被趕來的120急救車接走。父親最終不治身亡。

　　趙先生說，在父親的旅游合同中，根本就沒有寫明會被兩次轉(zhuǎn)包，更沒有存在地接社的相關(guān)信息。

　　被告：承認(rèn)兩次轉(zhuǎn)團(tuán)但稱沒錯(cuò)

　　和平國旅律師辯稱，和平國旅在旅游服務(wù)中沒有過錯(cuò)，并申請追加旅程天下國際旅行社有限責(zé)任公司北京分社(以下簡稱旅程天下)、呼倫貝爾市北緯50度旅行社(以下簡稱北緯50度)兩家旅行社為被告，并另申請追加該案第二被告，即陽光保險(xiǎn)公司為第三人。

　　該律師稱，和平國旅組團(tuán)后，先是將該團(tuán)委托給了旅程天下，旅程天下又將該批游客全部交給了北緯50度，“如果要承擔(dān)責(zé)任，地接社應(yīng)作為共同的侵權(quán)人”。因原告在陽光保險(xiǎn)公司投的是意外險(xiǎn)，而和平國旅也投保了責(zé)任險(xiǎn)，故也申請陽光保險(xiǎn)公司在賠付意外險(xiǎn)之外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　法庭：駁回被告追加被告申請

　　原告律師當(dāng)庭反對和平國旅追加兩家地接社為被告，稱《旅游法》明確規(guī)定，游客有權(quán)選擇和其簽訂合同的旅行社作為侵權(quán)人，至于和平國旅同兩個(gè)地接社之間，則可以自行解決。

　　就和平國旅提出的追加申請，合議庭休庭5分鐘合議宣布，因原告不同意追加，兩地接社也不是必要被告，故法庭駁回被告的追加申請。法庭認(rèn)為，陽光保險(xiǎn)公司作為被告已參加訴訟，其主體身份將根據(jù)案件情況，最終由合議庭決定。

　　庭上，原告提供了趙某的旅游合同、體檢報(bào)告等7組證據(jù)，以證明原告死亡前身體健康、旅途中死亡的事實(shí)及該旅行社存在的問題。和平國旅對趙某的體檢報(bào)告不予認(rèn)可，“這份報(bào)告僅證明趙某在2014年7月8日的體檢狀態(tài)，不能證明趙某事發(fā)時(shí)的身體情況”。

　　由海拉爾農(nóng)墾醫(yī)院開具的《死亡記錄》顯示，2015年8月14日11時(shí)許，趙某在呼和諾爾旅游點(diǎn)突然昏迷，家屬撥打120，并用車將其送醫(yī)，途中與120急救車相遇。當(dāng)時(shí)趙先生已無生命體征。