2014年12月29日，清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館在建工地的腳手架發(fā)生倒塌，導(dǎo)致10人死亡4人受傷。 京華時(shí)報(bào)記者 徐曉帆 攝

　　27日，“清華附中工地腳手架坍塌”事件的工程承建方、施工方、監(jiān)理單位等15名被告人因涉嫌重大責(zé)任事故罪在海淀法院受審。檢方提交的事故報(bào)告顯示，施工方偷工減料是造成坍塌事故的主要原因之一。此外，調(diào)查報(bào)告還指出，海淀住建委存在事后提供虛假監(jiān)督執(zhí)法材料等問(wèn)題。

　　2014年12月29日，清華附中一在建工地發(fā)生腳手架坍塌事故，事故造成10人死亡，4人受傷。

　　□庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　14人認(rèn)罪1人提出異議

　　27日，來(lái)自清華附中施工項(xiàng)目的總包方建工一建公司、勞務(wù)分包單位安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司和監(jiān)理單位北京華清科技公司的15名被告人出庭受審。

　　檢方指控，2014年6月，44歲的楊澤中以北京建工一建工程建設(shè)有限公司名義，通過(guò)招投標(biāo)獲得了清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓建筑工程后，又與建工一建公司簽訂內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同成為該工程實(shí)際控制人。

　　2014年10月，楊澤中與安陽(yáng)誠(chéng)成建設(shè)勞務(wù)有限責(zé)任公司的法定代表人、被告人張換豐違規(guī)簽訂工程施工勞務(wù)分包合同，并將分包合同內(nèi)容擴(kuò)大。涉案工程由北京華清技科工程管理有限公司擔(dān)任監(jiān)理單位。

　　2014年12月28日17時(shí)許至22時(shí)許，被告人、鋼筋組長(zhǎng)李成才向被告人鋼筋班長(zhǎng)李雷請(qǐng)示，并報(bào)施工隊(duì)長(zhǎng)張煥良同意后，指示塔吊信號(hào)工往基坑內(nèi)吊裝21捆鋼筋。次日7時(shí)許，又吊裝3捆鋼筋，上述鋼筋未按照施工方案逐根散開(kāi)碼放。至8時(shí)許，筏板基礎(chǔ)鋼筋體系失穩(wěn)整體坍塌，將在筏板基礎(chǔ)鋼筋體系內(nèi)作業(yè)的多名工人擠壓在上、下層鋼筋網(wǎng)之間，導(dǎo)致10人死亡、4人受傷。 2014年12月30日，楊澤中等15人被先后傳喚到案。

　　事故發(fā)生后，北京市政府成立了由市領(lǐng)導(dǎo)任正副組長(zhǎng)的“12·19”重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查組，并由國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)、中紀(jì)委、最高檢、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部對(duì)事故的調(diào)查處理實(shí)施掛牌督辦。事故調(diào)查組經(jīng)過(guò)調(diào)查分析認(rèn)定該起事故為一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。事故善后方面，施工總包單位建工一建公司與死者家屬簽訂了賠償協(xié)議，并按照協(xié)議約定向死者家屬支付了賠償款，10名死者家屬分別獲賠106萬(wàn)至148萬(wàn)元不等的賠償金。

　　檢方認(rèn)為，該工程實(shí)際控制人被告人楊澤中、生產(chǎn)經(jīng)理王英雄等人未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患;被告人技術(shù)員趙金海在明知沒(méi)有安全技術(shù)交底的情況下，仍安排作業(yè)人員進(jìn)行施工，致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)馬凳的制作和安放均不符合要求;被告人鋼筋工長(zhǎng)田勇未經(jīng)審批填寫(xiě)鋼筋翻樣配料單。檢方認(rèn)為，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪，追究楊澤中、王英雄等15名被告人的刑事責(zé)任，法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。

　　昨天的庭審中，除施工員荊鑫以“自己當(dāng)時(shí)并非施工方的管理人員”為由對(duì)檢方指控提出異議外，其余14人全部表示認(rèn)罪。

　　此外，檢方提交了楊澤中、王京立、王英雄三人具有立功情節(jié)的證明，檢方稱，三人曾檢舉揭發(fā)施工總包方相關(guān)人員受賄的線索，目前海淀檢察院已對(duì)該案立案調(diào)查。

　　當(dāng)日下午3時(shí)，法官宣布休庭，待合議庭進(jìn)行評(píng)議后擇期宣判。

　　□檢方證據(jù)

　　施工方偷工減料違規(guī)施工

　　檢方提供的調(diào)查報(bào)告顯示，調(diào)查組委托國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌的直接原因開(kāi)展技術(shù)鑒定。鑒定顯示，導(dǎo)致該起事故的技術(shù)原因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)違反《鋼筋施工方案》將整捆鋼筋物料直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，施工現(xiàn)場(chǎng)堆料過(guò)多，且局部過(guò)于集中，導(dǎo)致馬凳立筋的失穩(wěn)，產(chǎn)生過(guò)大水平位移，進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂，致使基礎(chǔ)鋼筋整體坍塌。

　　此外，鑒定指出現(xiàn)場(chǎng)施工未按照要求制作和布置馬凳，導(dǎo)致承載能力下降。鑒定指出，現(xiàn)場(chǎng)制作的馬凳所用鋼筋直徑從《鋼筋施工方案》要求的32mm減小至25mm或28mm,現(xiàn)場(chǎng)馬凳布置間距為0.9m至2.1m，與方案要求的1m嚴(yán)重不符，且布置不均、平均間距過(guò)大;馬凳立筋上下端焊接欠飽滿。以及馬凳之間沒(méi)有有效的支撐，不能承擔(dān)過(guò)多堆料載荷。

　　據(jù)此，調(diào)查報(bào)告認(rèn)定未按照要求堆放物料、制作馬凳，馬凳與鋼筋未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

　　圖紙表達(dá)有誤并存在趕工

　　調(diào)查報(bào)告同時(shí)指出，清華設(shè)計(jì)研究院繪制施工圖中，個(gè)別剖面表達(dá)有誤，在向施工單位實(shí)施設(shè)計(jì)交底過(guò)程中，簽到記錄不全、交底記錄簽字時(shí)間與實(shí)際交底時(shí)間不符。

　　調(diào)查報(bào)告顯示，清華大學(xué)確定的招標(biāo)工期和合同工期較北京市住建委核算的定額工期，壓縮了27.6%;組織施工過(guò)程中未按照《北京市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)法告知書(shū)》的要求書(shū)面告知海淀區(qū)住建委開(kāi)工日期;且強(qiáng)調(diào)該工程在2015年10月份清華附中百年校慶期間外立面亮相，對(duì)施工單位工期安排造成了一定影響。

　　海淀住建委提供虛假材料

　　調(diào)查報(bào)告顯示，施工現(xiàn)場(chǎng)管理缺失、備案項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗，專職安全員配備不足、經(jīng)營(yíng)管理混亂、項(xiàng)目監(jiān)理不到位是導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因。

　　調(diào)查報(bào)告還稱，該案存在行業(yè)管理部門(mén)監(jiān)督檢查不到位的問(wèn)題。海淀區(qū)住建委作為該工程的監(jiān)管部門(mén)，負(fù)責(zé)該工程的質(zhì)量安全監(jiān)督工作，僅在2014年10月15日對(duì)該工程開(kāi)展了一次檢查。事故發(fā)生后，海淀區(qū)住建委提供了虛假的監(jiān)督執(zhí)法材料。(記者 王曉飛)