王女士將豐臺區(qū)一套房屋以150萬元的價格賣給丈夫的哥哥后，又心生反悔，稱自己因常年生活在美國不了解國內(nèi)行情而低價售賣，為此起訴要求確認(rèn)房屋買賣合同無效。一審敗訴后，王女士上訴。昨天上午，此案二審在北京市二中院開庭。

　　便宜賣房又反悔

　　王女士的丈夫與被告王先生是親兄弟，兄弟二人感情很好。由于王女士夫婦常年居住在美國，遂打算將其名下位于豐臺區(qū)一套面積為66平方米的房屋出售，王先生提出購買。

　　王女士后至一審法院稱，2012年12月，王先生提出以150萬元的價格購買。2013年7月23日，她和丈夫回國后便與對方簽訂購房合同并于當(dāng)日辦理了過戶手續(xù)。等回美國后與同學(xué)聊天時才知道，該房屋的市場成交價格不低于250萬元。

　　“我們在美國生活了十年多，缺乏對北京房地產(chǎn)交易價格判斷的經(jīng)驗(yàn)。被告利用我們這點(diǎn)以及對親屬關(guān)系的信任，讓我們對其提出的房屋價格信以為真，產(chǎn)生重大誤解，造成雙方簽訂的合同顯失公平。”為此，王女士起訴要求撤銷合同。截至目前，王先生仍有40萬元房款未支付原告。

　　一審敗訴后提上訴

　　王先生則表示，當(dāng)初他與原告通過郵件及電話已達(dá)成一致，雙方約定的房屋價格與2012年12月的市場價格接近。原告夫婦雖然人在美國，但對網(wǎng)絡(luò)信息的掌控能力強(qiáng)，也經(jīng)常與家人通電話，他們很清楚北京的房價，因此不存在重大誤解及顯失公平的情況。原告回國后，找了很多理由要把房子過戶回去，但合同已簽訂并已履行。此外，他與原告有親屬關(guān)系，房屋總價低于市場價三分之一也很正常。

　　一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的存量房買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。150萬元價格是雙方通過電子郵件協(xié)商確定，一經(jīng)達(dá)成對雙方均具有約束力。原告回國后，雙方并未就房屋價格重新商議，而是直接辦理了過戶手續(xù)，可見雙方約定的買賣房屋事宜及房屋價格是2012年12月9日就已協(xié)商確定。原告以價款過低，顯失公平為由要求撤銷合同不予支持。后王女士上訴要求改判撤銷合同。

　　被告愿補(bǔ)款原告想要房

　　昨天，王女士當(dāng)庭表示，證據(jù)顯示，王先生首先提出以150萬元購買，提及賣給別人會多點(diǎn)。正是此話導(dǎo)致其夫認(rèn)為弟弟顧及親情，實(shí)際價格也就多個三五萬元。她說，若當(dāng)初知道市場價高于約定的幾十萬元，她是不會簽署合同的。

　　而王先生一方稱，約定的房屋價格和評估價格接近，不屬于重大誤解。雙方最初協(xié)商130萬元，但對方?jīng)]認(rèn)可，后通過郵件定下150萬元。而當(dāng)時周邊房價也就130萬元。

　　王女士則反駁，丈夫回復(fù)的郵件沒有其本人的意思表示，不能完全代表她。過戶后，雙方曾商量退房，王先生也同意。如果認(rèn)定郵件有效，雙方的退房協(xié)議也應(yīng)有效。

　　王先生當(dāng)庭同意補(bǔ)償5萬元，但王女士堅持要回房子并給對方補(bǔ)償。“我們有住房需求，孩子要回京工作。”法院將擇日宣判。