棗莊滕州的邱先生給記者打來電話反映，最近他的電話經(jīng)常停機(jī)，經(jīng)過一番查詢，他卻發(fā)現(xiàn)，為他提供服務(wù)的通信公司有點(diǎn)不講究。

　　電話停機(jī) 意外發(fā)現(xiàn)套餐被改

　　據(jù)《生活幫》報(bào)道，棗莊滕州的邱先生經(jīng)營著一家物流公司，每天的業(yè)務(wù)幾乎都需要通過電話進(jìn)行聯(lián)系，出于對通信公司的信任，這些年來他從來沒有主動(dòng)查詢過通話詳單。

　　邱先生說，十幾年來，他一直正常使用固定電話，并且綁定了幾部手機(jī)，可是最近他的電話卻經(jīng)常出現(xiàn)停機(jī)的情況。

　　電話停機(jī)對邱先生的生意有著很嚴(yán)重的影響，為此他決定去查詢一下自己的通話詳情，可是得到的結(jié)果卻讓他有些意外。

　　“原來市話5分，長途1毛，現(xiàn)在成了市話2毛，長途7毛了。”邱先生說，他最開始辦理的是公話業(yè)務(wù)，可是現(xiàn)在卻在自己不知情的情況下，資費(fèi)上漲了。

　　對于邱先生的質(zhì)疑，聯(lián)通公司的工作人員表示，由于時(shí)間過長，邱先生提出聯(lián)通公司私自更改套餐資費(fèi)的情況，只能通過客戶經(jīng)理進(jìn)行核實(shí)，隨后邱先生聯(lián)系到了一直為他提供服務(wù)的滕州市聯(lián)通公司客戶經(jīng)理張先生。

　　調(diào)查：為客戶著想 私自改套餐?

　　客戶經(jīng)理張先生表示，邱先生一開始辦理的的確是公話業(yè)務(wù)，資費(fèi)相對較低，但是由于公司技術(shù)改造，邱先生想要使用最初辦理的后付費(fèi)公話套餐，就不能使用綁定手機(jī)同震的功能，對于這個(gè)問題他也曾經(jīng)告知過客戶。

　　“我當(dāng)時(shí)拿了個(gè)協(xié)議，他沒簽，他沒同意。”聯(lián)通公司的客戶經(jīng)理張先生表示，對于更改套餐業(yè)務(wù)的行為，邱先生并沒有同意。既然如此，現(xiàn)在邱先生的套餐資費(fèi)為什么更改了呢?

　　聯(lián)通公司的張經(jīng)理表示，為了客戶利益的考慮，他特地申請了一個(gè)優(yōu)惠活動(dòng)，并私自更改了邱先生的套餐，但是更改之后他的確沒有告知客戶。

　　而對于這樣的情況，邱先生感到非常的不滿，“擅自更改我的套餐，沒有告訴我，我起碼有個(gè)知情權(quán)。”

　　“多方通話費(fèi)” 從何而來?

　　“我打10010問通話詳單，他說我每個(gè)月有個(gè)16塊錢的‘多方通話費(fèi)’。”邱先生表示，拋開套餐資費(fèi)被改的事情不說，這筆16元的“多方通話費(fèi)”，他從來就沒有聽說過。

　　“你那16塊錢不是我給你加的，是電話營銷的給你加的。”棗莊滕州聯(lián)通公司的客戶經(jīng)理張先生表示，接到邱先生的反應(yīng)，公司方面也調(diào)取了當(dāng)時(shí)的通話錄音，這家第三方營銷公司在交流中并沒有提醒對方，開通這個(gè)業(yè)務(wù)可能要面臨每月16元的費(fèi)用。

　　張經(jīng)理表示，公司方面也覺得這筆費(fèi)用有點(diǎn)問題。據(jù)他了解，目前公司方面與第三方公司聯(lián)系后，同意將這筆費(fèi)用雙倍返還給邱先生。

　　邱先生卻表示，對于這筆費(fèi)用到底是從什么時(shí)候開始收取的，還是一個(gè)謎。

　　附加“多方通話費(fèi)”難發(fā)現(xiàn)!

　　在滕州的一家聯(lián)通營業(yè)廳，邱先生表示希望查詢一直以來的資費(fèi)詳情，其中是否包含這筆“多方通話費(fèi)”。

　　“沒有，確實(shí)沒有。”營業(yè)廳工作人員表示。

　　為了證明這筆費(fèi)用存在，邱先生當(dāng)著工作人員的面撥打聯(lián)通客服，得到的同樣是查詢不到這筆費(fèi)用的回復(fù)。

　　可是，十幾分鐘后，聯(lián)通客服電話再次聯(lián)系了邱先生，“確實(shí)有一個(gè)‘多方通話費(fèi)’，這個(gè)不細(xì)查，查不出來。”

　　邱先生認(rèn)為，這筆費(fèi)用不管是開通還是查詢都非常隱秘，一般消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)，這讓他非常惱火，那這樣的情況從法律方面如何界定呢?記者也咨詢了律師。

　　《生活幫》律師團(tuán)的陳兆港律師表示：“作為中國聯(lián)通的客戶經(jīng)理，在沒有經(jīng)過消費(fèi)者的同意，私自更改套餐，這侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，如果給消費(fèi)者造成損失，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。第三方與中國聯(lián)通合作的公司，與客戶溝通的過程中，如果沒有向客戶明確告知消費(fèi)實(shí)際情況，而是以免費(fèi)作為誘導(dǎo)，給消費(fèi)者造成損失，這個(gè)涉嫌欺詐，對消費(fèi)者的損失，應(yīng)該雙倍予以賠償。”