據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，根據(jù)耐克商業(yè)(中國(guó))有限公司的聲明，從今天(3日)起在內(nèi)90天時(shí)間，對(duì)問(wèn)題耐克氣墊鞋產(chǎn)品退貨并給予三倍賠款。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的耐克氣墊門事件終于塵埃落定，知名品牌屢上黑名單敲響了誰(shuí)的警鐘?

　　在今年央視315晚會(huì)上，耐克成為眾矢之的——在耐克中文官網(wǎng)上，一款經(jīng)典籃球鞋據(jù)稱擁有耐克專利的ZOOMAIR氣墊。然而卻被證實(shí)根本沒(méi)有所謂的氣墊。據(jù)了解，這款鞋一共賣出了300多雙。各種扯皮后，耐克終于松口，在微博上發(fā)布，針對(duì)已購(gòu)買該問(wèn)題鞋的消費(fèi)者，收回貨品同時(shí)一次性全額退款并提供人民幣4500元，相當(dāng)于原價(jià)的三倍。

　　耐克官方客服今天對(duì)記者表示：這個(gè)問(wèn)題是由我們相關(guān)人員負(fù)責(zé)的，如果確實(shí)有這樣的情況，如果您的貨號(hào)確實(shí)是您在網(wǎng)上看到的Hyperdunk 2008款的男子籃球鞋，幫您登記后，后續(xù)會(huì)有人幫您處理。但如果不是這一貨號(hào)，是不存在三倍賠償情況的。

　　2016年4月，耐克籃球官方微博發(fā)布了一條消息，NBA球星科比·布萊恩特2008年北京奪冠時(shí)所穿的一雙Hyperdunk 2008籃球鞋復(fù)刻版將限量發(fā)售，南京的朗先生成為了這次銷售中幸運(yùn)的中簽者，以每雙1499元的價(jià)格搶到了兩雙鞋。

　　然而此后，相關(guān)執(zhí)法部門進(jìn)駐到耐克上海公司總部進(jìn)行調(diào)查初期，耐克方面曾發(fā)出過(guò)多個(gè)版本的聲明，賠償細(xì)節(jié)前后也幾經(jīng)修改，但始終不松口的是，央視315晚會(huì)反映的情況，只是對(duì)產(chǎn)品的“錯(cuò)誤描述”，并非存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　耐克相關(guān)負(fù)責(zé)人Peter張說(shuō)：“我們有一些描述的錯(cuò)誤，或者說(shuō)比較嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”

　　根據(jù)《消保法》的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)，有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。時(shí)至今日，耐克方面雖然低頭，但是，不管是耐克相關(guān)負(fù)責(zé)人在面對(duì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)的“風(fēng)中凌亂”，還是事后處理問(wèn)題的各種推卸責(zé)任實(shí)在讓人對(duì)耐克的信譽(yù)大可折扣。

　　“虛假宣傳”問(wèn)題對(duì)耐克來(lái)說(shuō)，不是第一次。2011年，耐克在中國(guó)銷售的“Hyperdunk 2011”籃球鞋就因?yàn)榍澳_掌就比美國(guó)同款缺少了氣墊被消費(fèi)者舉報(bào)，最終以耐克交出487萬(wàn)元的罰單收?qǐng)?。耐克作為一線運(yùn)動(dòng)品牌在很多消費(fèi)者心中，都有著不可替代的位置，他們的產(chǎn)品不管是廣告也好，還是創(chuàng)意也好都是一流，就像這次問(wèn)題氣墊鞋，最初的宣傳也是“致敬經(jīng)典”，但是如果心思只在營(yíng)銷上，而非“產(chǎn)品”，或者當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，一味只知道逃避責(zé)任，那么，最終也只能搬起石頭砸了自己的腳，致敬的恐怕不是經(jīng)典，只能是曾經(jīng)的信任了。

　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌說(shuō)：“不是說(shuō)發(fā)生以后你改了，就不承擔(dān)加倍賠償?shù)呢?zé)任。經(jīng)營(yíng)者以‘我在市場(chǎng)監(jiān)管部門、消費(fèi)者組織報(bào)備了就不承擔(dān)法律責(zé)任，這是沒(méi)有任何法律責(zé)任的’為理由，是對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的一種搪塞。”