廣州日報(bào)訊 (全媒體記者魏麗娜)14歲男孩洋洋失蹤了。兩天后的下午，外婆在一個(gè)市場的沙井內(nèi)找到了他的尸體。對于洋洋墜井溺亡，誰該負(fù)責(zé)?法院審理認(rèn)為，作為沙井的管理者，市場方不能證明盡到管理職責(zé)，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。洋洋的監(jiān)護(hù)人亦未證明其已盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，自行承擔(dān)20%責(zé)任。判市場經(jīng)營者賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)55萬余元。廣州中院二審維持原判。

　　2015年5月30日，李先生14歲的兒子洋洋在黃埔區(qū)南崗街東興市場失蹤。6月1日，李先生向黃埔區(qū)南崗派出所報(bào)案。

　　當(dāng)天15時(shí)左右，洋洋的外婆懷疑位于南崗街東興市場東門內(nèi)的沙井曾被打開過，遂打開井蓋。沙井內(nèi)發(fā)現(xiàn)了洋洋的尸體，經(jīng)黃埔公安司法鑒定中心鑒定：洋洋符合因溺水而死亡。

　　隨后，李先生將東興市場管理者告上法庭，認(rèn)為事發(fā)沙井由其管理。

　　一審法院認(rèn)為：死者洋洋在東興市場東門內(nèi)沙井溺亡的事實(shí)，爭議焦點(diǎn)主要為東興市場經(jīng)營者應(yīng)否對洋洋的溺亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“沙井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”東興市場作為沙井的管理人，因此東興市場經(jīng)營者應(yīng)對死者洋洋溺亡的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。但是，死者洋洋的監(jiān)護(hù)人亦未證明其已盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，故洋洋死亡造成的20%的損失，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院認(rèn)定洋洋家屬應(yīng)獲賠的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69萬余元元，東興市場經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)80%，即55萬余元。

　　廣州中院二審維持原判。