小伙下水救弟失蹤10多天 手機卡頻收提現(xiàn)短信

　　失蹤者手機副卡收到的銀行短信

　　7月19日晚，21歲的四川宜賓市民姜某成為營救落水的弟弟，不幸被江水卷走，至今生死未卜。然而，令家屬們無法理解的是，姜某成失蹤第三天，他的手機副卡收到銀行短信，顯示從他微信零錢包提現(xiàn)500元，轉入其尾號為9044的銀行卡。

　　此后，該手機卡多次收到微信零錢提現(xiàn)短信和一次消費短信，最近的一條提現(xiàn)短信，居然出現(xiàn)在7月31日晚，讓人匪夷所思，目前，警方已介入調查。

　　8月2日，銀行業(yè)內專業(yè)人士給出了解答……

　　失蹤

　　弟弟落水被人救起

　　哥哥下水救弟生死不明

　　7月19日晚8時30分左右，21歲的男子姜某成和女朋友小趙帶著9歲的弟弟姜某宣在宜賓城區(qū)岷江橋下(江北一側)踩水時，姜某宣不慎失足落水。不會游泳的哥哥營救弟弟心切，撲入水中。

　　正在江邊“練攤”的五糧液公司511車間職工張明高聞訊，一個猛子扎進江水中，救出了一個孩子。就在張明高奮力拉著孩子往岸邊游去時，他才發(fā)現(xiàn)水下還有一個人，似乎用手拉著他營救的孩子。正驚慌時，一個浪頭打來，張明高脫手了，孩子又沉入水中。在岸邊市民的幫助下，張明高雖拼盡全力，也只救出一名落水者。弟弟姜某宣獲救，但哥哥姜某成卻不幸失蹤。當公安、海事救援人員趕到出事水域時，早已不見姜某成的影子。

　　7月31日，記者從宜賓市翠屏區(qū)公安分局獲悉，當晚事發(fā)后，公安民警、海事救援、長航警方趕到現(xiàn)場，并連夜沿江反復搜尋，遺憾的是沒有發(fā)現(xiàn)任何有用線索。隨后，宜賓翠屏警方向長江航運公安瀘州分局宜賓派出所、沿江各派出所發(fā)布協(xié)查通報，目前仍在繼續(xù)搜尋失蹤人員。

　　但警方人士表示，由于目前正值汛期，近期宜賓三江水勢起伏不定，失蹤者生還希望渺茫。

　　姜某成的母親陳學蓮告訴記者，事發(fā)后小兒子在一段時間內處于昏迷狀態(tài)，后經高壓氧艙治療有所好轉，目前認知功能正在恢復。“我要感謝張明高和其他參與營救我兒子的好心人，祝愿他們一生平平安安。”

　　蹊蹺： 男子失蹤多日，微信錢包被提現(xiàn)

　　姜某成的女朋友小趙告訴記者，姜某成的手機有兩張用其身份證辦的手機卡，他將平時很少使用的副卡裝進一部舊手機，讓弟弟使用。

　　7月19日溺水當晚，小趙幫9歲的姜某宣保管手機，而她的手機和姜某成的手機，都裝在姜某成的褲兜里。在入水營救弟弟時，姜某成來不及取出手機，因此兩部手機隨同姜某成落入長江。

　　7月22日晚，由小趙代管的姜某成手機副卡收到銀行短信，顯示當日從微信錢包提現(xiàn)500元至農商銀行尾號為9044的卡上，短信顯示此卡銀行余額為1228.39元。

　　小趙以為是姜某成母親陳學蓮在登陸其微信提現(xiàn)零錢，并未在意。第二天見面時，小趙順便問了一下陳學蓮，陳學蓮也很吃驚。

　　困惑：

　　誰動了失蹤者的微信錢包?

　　“姜某成的手機和他一起失蹤了，我不知道他的微信登錄密碼，更沒有他的支付密碼。”小趙告訴記者，她絕對沒有動過姜某成的微信錢包。

　　第二筆提現(xiàn)賬單出現(xiàn)在7月25日，依舊由四川農信發(fā)出，提現(xiàn)到尾號為9044的銀行賬號，金額為400元。

　　7月25日，四川農信再次發(fā)來賬單短信，顯示尾號為9044的銀行卡由第三方系統(tǒng)直接發(fā)起無卡消費交易支出，支出金額1204.18元。7月29日下午6點58分，小趙再次收到“微信零錢提現(xiàn)到9044賬號，金額為600元，賬號余額為1022.21元”的短信。7月31日19時18分，該副卡又收到一次500元的賬戶提現(xiàn)短信。

　　隨后，陳學蓮和小趙趕到翠屏區(qū)公安分局安阜派出所，向辦案民警反映了姜某成的手機副卡頻頻收到提現(xiàn)短信的情況。警方調查顯示姜某成名下的兩張銀行卡的尾號數(shù)字都不是9044。

　　“這意味著其手機卡收到的短信，很可能并不是姜某成自己的銀行賬戶變動信息。”警方人士告訴記者。

　　解讀：

　　很可能是銀行誤發(fā)了提示信息

　　“這種情況，很可能是銀行誤發(fā)了信息，原本應該發(fā)給別人的短信發(fā)到了姜某成的手機卡上。”四川農信一位工作近30年的業(yè)內人士向記者表示，導致銀行誤發(fā)短信一般有兩種情況：

　　一是在銀行開戶時，客戶自己留錯了或銀行工作人員錄錯了客戶信息。

　　二是有的手機用戶把號碼注銷，幾個月后手機號碼有了新主人，但是原用戶預留在銀行的手機號碼沒有及時更新，銀行系統(tǒng)同樣會把客戶的提示信息發(fā)到該手機號碼，導致手機用戶接收到不屬于自己的銀行賬戶信息。

　　“從家屬描述的情況和警方調查的結果看，基本可以肯定是銀行發(fā)錯了信息，而不是真有人在姜某成失蹤后，故意提現(xiàn)和消費其微信及銀行卡的余額。”該業(yè)內人士表示。