澎湃新聞首席記者譚君

　　因犯故意殺人罪本應(yīng)在內(nèi)蒙古呼和浩特第一監(jiān)獄服刑的王某，卻在獄外活動(dòng)長(zhǎng)達(dá)7年時(shí)間，旅游、工作、結(jié)婚、生子，樣樣都沒有落下。王某逍遙法外的原因，與新華社《半月談》9月3日曝光的呼倫貝爾男子巴圖孟“紙面服刑”15年相似，都通過了“保外就醫(yī)”這一方式。

　　8月24日，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院公布的二審裁定書顯示，5名獄醫(yī)不同程度參與了對(duì)王某6次保外就醫(yī)、1次暫予監(jiān)外執(zhí)行的病情鑒定造假，使未達(dá)到病情危重程度的服刑犯王某，僅“紙面服刑”。

　　這5名獄醫(yī)包括：內(nèi)蒙古呼和浩特第四監(jiān)獄副監(jiān)獄長(zhǎng)、兼任監(jiān)獄局第一醫(yī)院副院長(zhǎng)王全仁，內(nèi)蒙古監(jiān)獄管理局第一醫(yī)院內(nèi)科主任高春桃，內(nèi)蒙古監(jiān)獄管理局第一醫(yī)院預(yù)防保健科原主任張滿，內(nèi)蒙古監(jiān)獄管理局第一醫(yī)院原醫(yī)師李齊放，內(nèi)蒙古監(jiān)獄管理局第一醫(yī)院急診科主任醫(yī)師陳華。

　　法院查明，被告人王全仁、高春桃、張滿、李齊放、陳華，在對(duì)罪犯王某、鄒某、莊某保外就醫(yī)病情鑒定過程中，嚴(yán)重違反罪犯保外就醫(yī)病情鑒定相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)不符合保外就醫(yī)條件的罪犯決定保外就醫(yī)或延續(xù)保外就醫(yī)。5人分別以玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪，判有期徒刑3年至5年6個(gè)月不等。

　　“神奇的病危”：殺人犯的7次保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行

　　罪犯王某因犯故意殺人罪于2005年12月12日被呼和浩特中院判處死緩，2006年4月14日投入呼和浩特第一監(jiān)獄服刑。2008年6月30日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院裁定對(duì)其減為無期徒刑。2011年3月11日，高院裁定對(duì)其減為有期徒刑15年。

　　據(jù)判決顯示，2011年4月1日至4月29日，王某因患冠心病-急性心肌梗塞、心功能Ⅱ-Ⅲ級(jí)，在監(jiān)獄局醫(yī)院住院治療。因王某病情嚴(yán)重，需做心臟支架手術(shù)，2011年4月29日經(jīng)自治區(qū)監(jiān)獄管理局批準(zhǔn)保外就醫(yī)(急保)6個(gè)月。

　　此后，王某6次獲得保外就醫(yī)和1次暫予監(jiān)外執(zhí)行，活動(dòng)在監(jiān)獄外的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年。在此期間，王某得以外出旅游、工作、結(jié)婚生子。

　　保外就醫(yī)是根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)法律規(guī)定制定的一種監(jiān)外執(zhí)行措施。根據(jù)法律規(guī)定，被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，在改造期間“身患嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)的”、“身體殘疾、生活難以自理的”、“年老多病，已失去危害社會(huì)可能”等情況下，可準(zhǔn)予保外就醫(yī)。

　　同時(shí)，保外就醫(yī)需經(jīng)過一系列審批程序，比如，要由監(jiān)區(qū)討論通過、報(bào)獄政科審查、初審?fù)夂?，進(jìn)行病殘鑒定;罪犯的疾病鑒定由監(jiān)獄派人帶領(lǐng)罪犯到指定醫(yī)院進(jìn)行，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯的病情組織有關(guān)科室醫(yī)生成立3人以上鑒定小組、負(fù)責(zé)出具鑒定文件、并附診斷、輔助診斷等證明文件、在鑒定文件上簽名蓋章等等。

　　澎湃新聞(www.thepaper.cn)梳理裁判文書發(fā)現(xiàn)，王某獲得多次取保的關(guān)鍵文件，系獄醫(yī)在對(duì)其病情、治療情況進(jìn)行考察后，呈交的《呈請(qǐng)罪犯保外就醫(yī)病情危重報(bào)告》。“病危診斷”成為王某“通關(guān)”，最終獲得保外就醫(yī)的重要證明。

　　在王某共計(jì)7次保外就醫(yī)和暫予監(jiān)外執(zhí)行過程中，均存在獄醫(yī)瀆職行為。

　　比如，王某第三次續(xù)保中，獄醫(yī)張滿在2012年10月31日的考察基礎(chǔ)上撰寫續(xù)保門診病歷，但時(shí)隔兩個(gè)多月后，張滿仍依據(jù)此續(xù)保門診病歷出具了相同診斷，且填加了“該病犯病情較重，多次住院，病情未見好轉(zhuǎn)，繼續(xù)積極治療”內(nèi)容的《呈請(qǐng)罪犯保外就醫(yī)病情危重報(bào)告書》。張滿、李齊放等人在該報(bào)告書中簽名，王全仁在該報(bào)告書上簽署“病情屬實(shí)”。然而，同期王某并未在醫(yī)院住院治療。上次瀆職行為，致王某于2013年2月4日獲續(xù)保6個(gè)月。

　　在王某第四次續(xù)保過程中，2013年5月7日，王某經(jīng)住院的醫(yī)院診斷認(rèn)為病情明顯改善，并于當(dāng)日出院的情況下，獄醫(yī)張滿沿用一個(gè)多月前的病情鑒定情況出具《呈請(qǐng)罪犯保外就醫(yī)病情危重報(bào)告書》，并添加“病情危重，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)”的內(nèi)容。2013年9月17日，王某獲得第四次續(xù)保6個(gè)月。

　　在保外就醫(yī)過程中，除了瀆職，還有貪腐行為。

　　在王某第五次保外就醫(yī)過程中，王某的家人王某某為了結(jié)識(shí)王全仁，保證王某能順利辦理保外就醫(yī)，通過時(shí)任呼和浩特第三監(jiān)獄副監(jiān)獄長(zhǎng)楊某宴請(qǐng)王全仁，飯后將事先準(zhǔn)備好的50000元人民幣現(xiàn)金放在裝酒盒底部，連同剩余的兩瓶茅臺(tái)酒送給王全仁帶走，后王全仁發(fā)現(xiàn)錢款后退還給王某某。時(shí)隔不久，王全仁為了幫助自己女兒完成銀行攬儲(chǔ)任務(wù)找王某某幫忙，王某某在王全仁女兒工作的中國(guó)銀行呼和浩特市大學(xué)東路支行購(gòu)買了20萬(wàn)元國(guó)債，作為王全仁女兒攬儲(chǔ)任務(wù)。約在同年中秋節(jié)前，王某某將一箱茅臺(tái)酒送到王全仁女兒處，做為節(jié)日禮物讓其轉(zhuǎn)交王全仁。

　　此后，王某在第六次保外就醫(yī)審查中，其未在任何一家醫(yī)院住院治療，獄醫(yī)仍然出具了病危報(bào)告書。在第七次的暫予監(jiān)外執(zhí)行過程中，2015年3月19日，作為王某的主治醫(yī)師高春桃，在沒有進(jìn)行任何考察的情況下出具病危報(bào)告，得出“患者目前病情危重，隨時(shí)有猝死可能，告病危”的結(jié)論，在監(jiān)獄管理局法制處認(rèn)為3月19日監(jiān)獄局醫(yī)院出具的《呈請(qǐng)罪犯病情危重報(bào)告書》間隔時(shí)間太長(zhǎng)，不能使用時(shí)，4月29日高春桃再次出具診斷相同、但依據(jù)有所變動(dòng)的《呈請(qǐng)罪犯病情危重報(bào)告書》，王全仁簽署“病情屬實(shí)”。2015年4月30日，監(jiān)獄管理局決定對(duì)王某暫予監(jiān)外執(zhí)行。

　　案發(fā)后，據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)對(duì)王某病情咨詢醫(yī)學(xué)專家意見的復(fù)函及專家意見，證實(shí)王某在2011年10月至2015年期間，未達(dá)到病情危重(隨時(shí)有生命危險(xiǎn))程度。

　　王某則承認(rèn)，其存在病歷造假行為。

　　罪犯姐姐的宴請(qǐng)：診斷“隨時(shí)有生命危險(xiǎn)”，罪犯卻出院在家休養(yǎng)

　　除王某違法保外就醫(yī)案，王全仁等人還涉及罪犯鄒某、莊某的違法保外就醫(yī)案。

　　罪犯鄒某因犯信用證詐騙罪、合同詐騙罪于2009年9月15日被北京高院判處無期徒刑，當(dāng)年10月28日投入呼和浩特第一監(jiān)獄服刑。2012年4月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院裁定減為有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利四年。2014年1月24日呼和浩特中院裁定減刑一年六個(gè)月。

　　澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，鄒某自2013年5月獲準(zhǔn)保外就醫(yī)3個(gè)月后，至2014年11月，又獲準(zhǔn)連續(xù)三次續(xù)保，每次6個(gè)月。每一次續(xù)?？疾觳∏槠陂g，考察人員都接受了鄒某姐姐的宴請(qǐng)。“患者目前病情危重，已告病危通知”、“隨時(shí)有生命危險(xiǎn)”等意見隨后被張滿、高春桃等人寫上《呈請(qǐng)罪犯病情危重報(bào)告書》，王全仁則在報(bào)告書上簽上“病情屬實(shí)”。

　　比如，2014年2月13日，第二次續(xù)保過程中，張滿依照自己撰寫的門診病歷出具診斷相同、且填加了“病犯目前病情危重，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)”意見的《呈請(qǐng)罪犯病危報(bào)告書》，而此時(shí)罪犯鄒某已經(jīng)出院在家休養(yǎng)。

　　案發(fā)后，內(nèi)蒙古自治區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)關(guān)于對(duì)鄒某病情咨詢醫(yī)學(xué)專家意見的復(fù)函及專家意見，證實(shí)鄒某在2013年至2015年期間，心血管所致死亡風(fēng)險(xiǎn)偏低，糖尿病無導(dǎo)致短期內(nèi)出現(xiàn)危及生命危險(xiǎn)的急性并發(fā)癥。對(duì)鄒某進(jìn)行診療的通遼市醫(yī)院醫(yī)生杜某則稱，其于2014年1月17日出具的病危通知是受到監(jiān)獄考察組人員的影響出具的。

　　涉案的另一名罪犯莊某，因犯故意殺人罪、非法持有槍支罪于2006年11月16日被內(nèi)蒙古自治區(qū)高院判處死緩，2007年1月6日投入呼和浩特第一監(jiān)獄服刑，后三次減刑。

　　自2013年2月到2014年8月，莊某三次因“病危、隨時(shí)有生命危險(xiǎn)”的保外就醫(yī)，一次6個(gè)月、兩次1年，而經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)對(duì)莊某病情咨詢醫(yī)學(xué)專家意見的復(fù)函及專家意見，認(rèn)為2012年至2015年期間，莊某所患疾病沒有達(dá)到危及生命的程度。

　　多名證人證實(shí)，王全仁接受過莊某親屬的宴請(qǐng)，并收受財(cái)物。

　　獄醫(yī)獲刑：罪犯旅游工作結(jié)婚生子，影響特別惡劣

　　據(jù)裁判文書顯示，王全仁等5獄醫(yī)瀆職案案發(fā)后，2019年6月，該5人被內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定刑事拘留。2019年11月1日，奈曼旗人民檢察院指控被告人王全仁犯玩忽職守罪，被告人高春桃、張滿、李齊放、陳華犯濫用職權(quán)罪，向法院提起公訴。

　　奈曼旗人民法院一審認(rèn)為，王某、莊某被判處死刑、緩期二年執(zhí)行，鄒某被判處無期徒刑的三名重刑罪犯，在執(zhí)行剩余刑期長(zhǎng)于七年的情形下，只有急保即具有生命危險(xiǎn)的罪犯才可保外就醫(yī)，然而，王某保外就醫(yī)七年之久，其余兩名罪名保外就醫(yī)一年之余，王某在保外就醫(yī)期間外出旅游、工作、結(jié)婚生子，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，妨害了刑罰執(zhí)行的公平公正，破壞了法律統(tǒng)一正確實(shí)施，給國(guó)家和人民利益造成重大損失，造成了特別惡劣的社會(huì)影響，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

　　被告人王全仁作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在擔(dān)任監(jiān)獄局醫(yī)院分管醫(yī)療、保外就醫(yī)病情鑒定工作的副院長(zhǎng)期間，接受罪犯親屬宴請(qǐng)及財(cái)物，徇私舞弊，違反罪犯保外就醫(yī)病情鑒定相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)章制度，不履行或不正確、不認(rèn)真履行職責(zé)，玩忽職守，造成了特別惡劣的社會(huì)影響，其行為構(gòu)成玩忽職守罪;被告人高春桃、張滿、李齊放、陳華，作為國(guó)家工作人員，嚴(yán)重違反罪犯保外就醫(yī)病情鑒定相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范權(quán)限和程序及有關(guān)規(guī)章制度，濫用職權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重，且高春桃、張滿在罪犯保外就醫(yī)病情鑒定過程中接受罪犯親屬宴請(qǐng)，徇私舞弊，四被告人的行為均構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　2020年4月1日，奈曼旗人民法院一審判決：被告人王全仁犯玩忽職守罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月;被告人高春桃、張滿、李齊放、陳華犯濫用職權(quán)罪，分別判處有期徒刑五年、五年、三年三個(gè)月、三年。

　　宣判后，高某、張某、陳某不服，提出上訴。對(duì)于上訴人要求從輕判決的請(qǐng)求，二審法院沒有采納。2020年7月17日，通遼中院二審裁定：駁回上訴，維持原判。

　　監(jiān)獄系統(tǒng)整風(fēng)：政委降級(jí)、監(jiān)獄管理局兩廳官落馬

　　以獲準(zhǔn)保外就醫(yī)的方式進(jìn)行“紙面服刑”，程序并不簡(jiǎn)單，需要疏通的環(huán)節(jié)不少。澎湃新聞注意到，在內(nèi)蒙古監(jiān)獄系統(tǒng)落馬的領(lǐng)導(dǎo)干部中，有人因罪犯保外就醫(yī)問題而被追責(zé)。

　　2019年12月29日，內(nèi)蒙古紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息：經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委批準(zhǔn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局黨委原副書記、政委姜和平嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行了立案審查調(diào)查，決定給予姜和平開除黨籍、政務(wù)撤職處分，由副廳級(jí)降為三級(jí)主任科員;收繳其違紀(jì)違法所得。

　　據(jù)官方通報(bào)顯示，姜和平被查處的其中一個(gè)重要原因是“不正確履行職責(zé)，對(duì)三名罪犯保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行問題負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。

　　事發(fā)監(jiān)獄也在開展整風(fēng)及警示教育。

　　據(jù)內(nèi)蒙古司法廳官網(wǎng)2020年8月26日《呼和浩特第一監(jiān)獄開展以案促改專項(xiàng)警示教育》的文章顯示，2020年8月24日上午，呼和浩特第一監(jiān)獄以王韻虹案件開展“以案促改專項(xiàng)警示教育”，這是監(jiān)獄第三次專門以王韻虹案件開展的警示教育。

　　會(huì)議指出，王韻虹案件既反映了監(jiān)獄個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部和民警職工政治站位不高、理想信念喪失、法律意識(shí)淡薄、與罪犯拉拉扯扯、關(guān)系不清，違規(guī)收受家屬禮金，接受家屬宴請(qǐng)，違規(guī)為罪犯?jìng)鬟f違禁物品的丑惡現(xiàn)象，也反映出過去監(jiān)獄在制度執(zhí)行、嚴(yán)格管理、執(zhí)紀(jì)監(jiān)督等方面存在的諸多問題，特別是本案中涉及的監(jiān)獄警察和相關(guān)工作人員，觸碰法律底線，喪失職業(yè)操守，不認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、玩忽職守，甚至營(yíng)私舞弊、弄虛作假，膽大妄為，導(dǎo)致王韻虹違規(guī)減刑、非法保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行。呼和浩特第一監(jiān)獄還有4名民警因王韻虹案件受到黨政紀(jì)處分，3名民警受到戒勉談話。

　　就在2020年6月22日，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委同時(shí)發(fā)布兩條消息：內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)徐宏光，內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局原副巡視員連天俊，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正在接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

　　澎湃新聞梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，連天俊是徐宏光的老下屬，兩人均已退休，徐宏光退休才3個(gè)月，連天俊已退休3年多。

　　公開資料顯示，徐宏光于2011年4月任內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳黨委委員、副廳長(zhǎng)，2015年11月兼任自治區(qū)監(jiān)獄管理局黨委副書記、局長(zhǎng)。2016年5月明確為正廳級(jí)，今年3月退休。

　　連天俊長(zhǎng)期任職于監(jiān)獄系統(tǒng)，2015年2月，任內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)獄管理局副巡視員，2016年12月退休。

　　反思現(xiàn)狀：違法減刑、假釋、保外就醫(yī)為何屢禁不止

　　澎湃新聞發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)嚴(yán)查違法減刑、假釋、保外就醫(yī)，近年來，進(jìn)行過多次。

　　早在2004年5月至2005年1月，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開展減刑、假釋、保外就醫(yī)專項(xiàng)檢查活動(dòng)，清理和糾正近年來違法辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)案件，查處一批違法減刑、假釋、保外就醫(yī)案件，進(jìn)一步維護(hù)法律的公正實(shí)施。

　　2014年6月24日，時(shí)任最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)李如林在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決查處“提錢出獄”、違法辦理保外就醫(yī)等問題，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)開展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)作出部署。

　　事實(shí)上，2014年2月25日在監(jiān)獄系統(tǒng)開展的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)中，罪犯王某已被依法收監(jiān)，直至2014年7月10日在監(jiān)獄局醫(yī)院住院治療。但隨后，王某仍然獲準(zhǔn)保外就醫(yī)。

　　《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》曾發(fā)表文章稱，長(zhǎng)期以來，監(jiān)獄因其封閉及信息不暢等導(dǎo)致監(jiān)督匱缺、權(quán)力不受約束。當(dāng)前監(jiān)獄刑罰執(zhí)行腐敗主要原因之一就是獄務(wù)信息不夠公開。一直以來，監(jiān)獄處于與社會(huì)相對(duì)隔絕的微環(huán)境，也正因?yàn)檫@個(gè)特定的環(huán)境，讓公眾較少關(guān)心和監(jiān)督。

　　近年來，監(jiān)獄管理局長(zhǎng)(書記)頻落馬，其關(guān)鍵原因在于權(quán)力不受約束。2015年6月17日，廣西壯族自治區(qū)監(jiān)獄管理局原黨委書記、政委鐘世范被立案?jìng)刹椤?011年，湖南省監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)劉萬(wàn)清，因受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪等，被數(shù)罪并罰判處無期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。2010年，浙江省監(jiān)獄管理局原局長(zhǎng)田豐因受賄被判7年。這些省級(jí)監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)(書記)的落馬，無不戳中監(jiān)獄管理的痛點(diǎn)：權(quán)力過于集中且不受約束，領(lǐng)導(dǎo)打個(gè)招呼便能違規(guī)辦理保外就醫(yī)，一個(gè)暗示便能違規(guī)減刑。

　　上述文章指出，從一些案件暴露出的情況來看，存在這樣一些現(xiàn)象：對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法行使監(jiān)督權(quán)的駐監(jiān)檢察室，受理案件多是“坐在家里等人家上門報(bào)案”，以往法院受理減刑、假釋案件也主要是“看材料”、“審核材料”、“對(duì)材料作出裁定”。有學(xué)者指出，目前一些地方減刑的權(quán)力存在被監(jiān)獄管理部門濫用等問題。某省一駐監(jiān)檢察官也表示，一些地方駐監(jiān)檢察室人員對(duì)監(jiān)獄提請(qǐng)減刑假釋建議的對(duì)象大多不熟悉，主要是看材料、聽監(jiān)獄工作人員讀材料，很難識(shí)別其中水分。

　　違法減刑、假釋、保外就醫(yī)為何屢禁不止?相關(guān)問題也引起了中央政法部門的高度重視。

　　2020年7月8日，全國(guó)政法隊(duì)伍教育整頓試點(diǎn)工作啟動(dòng)，要在政法系統(tǒng)開展教育整頓，來一場(chǎng)刮骨療毒式的自我革命，確保政法隊(duì)伍絕對(duì)忠誠(chéng)、絕對(duì)純潔、絕對(duì)可靠。此次試點(diǎn)工作劍指六項(xiàng)頑瘴痼疾，其中之一便是違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。