中新社北京11月8日電 (記者 高凱)11月2日凌晨，一名網(wǎng)友在微博發(fā)文稱，她身為教師的母親因網(wǎng)課中遭遇“惡意入侵”刺激而最終心梗去世。目前，悲劇的最終原因尚待進(jìn)一步調(diào)查，但網(wǎng)課入侵現(xiàn)象由此以更可怖的面貌引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注。

　　所謂網(wǎng)課入侵，就是指老師正在上課期間，有現(xiàn)在被稱“爆破獵手”的黑客，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)課堂謾罵老師或?qū)W生，發(fā)各種和教學(xué)無關(guān)的文字、圖文、音樂，甚至還有淫穢色情視頻等，來干擾教學(xué)秩序。

　　事實(shí)上，今年9月，“網(wǎng)課入侵”現(xiàn)象曾集中爆發(fā)。全國各地學(xué)校剛開學(xué)，又受疫情影響上網(wǎng)課，所謂“爆破獵手”伺機(jī)而動，造成惡劣影響。

　　為了在做好防疫工作的前提下確保教學(xué)進(jìn)度，各地上網(wǎng)課的現(xiàn)象越來越普遍，難以徹底排除各種意外的發(fā)生。除了早期師生的設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)速度等硬件能否匹配之外，網(wǎng)課遭入侵已經(jīng)越來越成為讓人頭疼的問題。

　　“網(wǎng)課入侵”成禍，如何防患并尋求根除之道迫在眉睫。

　　最可當(dāng)即進(jìn)行的是為日常網(wǎng)課建立有效的保護(hù)機(jī)制。在一些網(wǎng)絡(luò)會議平臺，只要有一個知情人向外界透露會議密碼和個人信息，無數(shù)陌生人就可以肆意涌入，擾亂課堂。

　　對此，近日，中央網(wǎng)信辦印發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》，要求網(wǎng)站平臺根據(jù)自身特點(diǎn)，建立完善緊急防護(hù)功能，一鍵關(guān)閉陌生人私信、評論、轉(zhuǎn)發(fā)和@消息等設(shè)置;對首發(fā)、多發(fā)、煽動發(fā)布網(wǎng)暴信息的賬號，依法依規(guī)采取關(guān)閉賬號等措施，情節(jié)特別嚴(yán)重的，全網(wǎng)禁止注冊新賬號;嚴(yán)處借網(wǎng)暴惡意營銷炒作等行為。

　　多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也針對多款主流音視頻會議軟件開發(fā)相應(yīng)功能，幫助保障在線課堂的安全。如老師可以管理學(xué)生共享屏幕、批注權(quán)限以及發(fā)言、聊天權(quán)限，并可開啟“鎖定會議”，此時(shí)其他人不能再加入會議。若發(fā)現(xiàn)有誤入會議的人，可將其“移出會議”，并可設(shè)置“不允許用戶再次加入會議”，如發(fā)現(xiàn)有其他人誤入會議，干擾課堂秩序，可通過舉報(bào)功能反饋等等。

　　但這次的悲劇說明，看似輕微的違法行為，一旦不被及時(shí)打擊而蔓延，也可能造成意想不到的嚴(yán)重后果。所以，除了相關(guān)平臺技術(shù)上的改進(jìn)，對相關(guān)人員多做技術(shù)上的輔導(dǎo)等“事前防范”之外，亦當(dāng)著力關(guān)注其“事后追懲”。

　　那么在法律層面，“網(wǎng)課入侵”之禍當(dāng)如何論罪呢?北京市盈科律師事務(wù)所律師郝惠珍接受本社記者采訪時(shí)表示，“網(wǎng)課入侵”如果是一個人想不聽課“圖個樂”可能是惡作劇。如果是一群人發(fā)布騷擾信息，就是違法行為。各種影響教學(xué)秩序的“入侵”行為均違反治安管理處罰法，而如果言辭所指是針對講課老師，行為人就構(gòu)成侮辱、誹謗，破壞他人名譽(yù)罪。還可以追究尋釁滋事罪。

　　調(diào)查顯示，惡意入侵網(wǎng)課的行為絕非個例，其中，隨著疫情后網(wǎng)課的興起而不斷演變惡化甚至衍生出一套對網(wǎng)課進(jìn)行爆破的產(chǎn)業(yè)鏈，對此，郝惠珍指出，這種所謂產(chǎn)業(yè)鏈，其特點(diǎn)是人數(shù)多、隨機(jī)性、匿名性，很難及時(shí)制止。對于這種行為的定性，要看最終侵害的客體和后果，無論是“教育法”“治安管理處罰法”還是“刑法”，都有相應(yīng)的懲治措施。

　　針對惡意網(wǎng)課入侵中為惡意網(wǎng)侵者相關(guān)信息的學(xué)生是否觸犯法律的問題，郝惠珍律師分析稱，若是與黑色產(chǎn)業(yè)鏈勾結(jié)，故意找人進(jìn)行“網(wǎng)課爆破”或惡意給搗亂者泄露信息的行為，對于已經(jīng)產(chǎn)生的后果，學(xué)生也要按照情節(jié)承擔(dān)不同的法律責(zé)任。

　　郝惠珍強(qiáng)調(diào)，即便施暴者是未達(dá)責(zé)任年齡的未成年人，其行為造成后果家長也必須買單。另外“網(wǎng)課爆破”若是有組織的、牟利的，如果有刑事責(zé)任能力人利用無刑事責(zé)任能力人實(shí)施了侮辱、誹謗犯罪，可直接追究利用者的刑事責(zé)任。即便被組織者的行為沒有達(dá)到犯罪程度，也要依據(jù)治安管理處罰法的規(guī)定進(jìn)行教育。

　　對于相應(yīng)的平臺是否擔(dān)責(zé)，郝惠珍指出，如果有違法犯罪或者侵權(quán)行為，平臺明知或者應(yīng)知而不采取措施制止或者放縱的，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　除了“防患”“嚴(yán)懲”，面對時(shí)下被廣泛使用的線上教學(xué)，一些更深層面的疏導(dǎo)教育同樣值得關(guān)注，21世紀(jì)教育研究院院長、著名教育學(xué)者熊丙奇表示，應(yīng)針對“網(wǎng)課入侵”“網(wǎng)課爆破”，加強(qiáng)對學(xué)生的教育，引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識網(wǎng)課，不能參與非法的“網(wǎng)課入侵”“網(wǎng)課爆破”，干擾學(xué)校的網(wǎng)課教學(xué)秩序。(完)