“9.9元一斤的桃酥竟按18.8元的價格收費，身價平空翻了近一倍!”邯鄲市王先生在滏東美食林購物時，遭遇這樣一件堵心的事。超市售貨員事后稱系操作失誤所致，并如數(shù)退還所收費用。由于王先生是先問好了價格才購物，所以他認(rèn)為超市“工作失誤”的解釋有些牽強。

　　(標(biāo)價為9.9元一斤的桃酥)

　　(標(biāo)價為18.8元一斤的桃酥)

　　12月3日中午，王先生在邯鄲市滏東美食林超市看中了一款桃酥。一位女子見狀熱情介紹自家食品味道鮮美，并在明確答復(fù)價格是每斤9.9元后，立即稱了1斤8兩多桃酥。

　　隨后，王先生又選購了其它一些商品，等結(jié)完賬后，意外發(fā)現(xiàn)一小袋桃酥竟然收費34.4元。經(jīng)過詢問收銀員，得知桃酥售價是37.6/kg，也就是每斤18.8元，并不是原先說好的9.9元一斤。

　　這不是明著坑人嗎?王先生當(dāng)即找到超市糕點部，一名女售貨員說“稱錯了”，不小心將此桃酥看成了另一款18.8元/斤的花生酥。

　　隨后，一名楊姓負(fù)責(zé)人通過電話向王先生解釋說，她平時很少操作電子秤，當(dāng)時因為售貨員比較少，便主動幫忙，結(jié)果一時疏忽出了錯。

　　對此解釋，王先生表示難以理解。首先兩款糕點外形差異很大，并且沒有擺放在同一位置，一般情況下不會看錯。

　　另外，購買桃酥之前就已確定了價格，況且周邊環(huán)境相對安靜，沒有任何人干擾售貨員的思路和工作，為何會出錯呢?

　　即便是忙中出錯，那為何不按照4元一斤銷售，偏偏按照18.8元一斤呢?倘若消費者也一時疏忽，待回家吃完桃酥再來討個說法，豈不成了“啞巴吃黃連”?

　　其實，有不少市民在超市購物也曾遇到過類似的情況。據(jù)劉女士介紹說，她此前在美食林買了一些普通雞蛋，售貨員卻按價格高出數(shù)倍的柴雞蛋收費。劉女士當(dāng)時沒有細(xì)看，反倒是收銀員結(jié)賬時發(fā)現(xiàn)問題，提醒劉女士去找售貨員核對。

　　針對此類情況，消費者應(yīng)該如何應(yīng)對，又該怎樣保護(hù)自己的合法權(quán)益呢?

　　12月5日，邯鄲市消費者協(xié)會工作人員表示，此類糾紛很難界定超市行為屬于故意還是失誤，如果有證據(jù)證明超市故意高價收費，則其涉嫌價格欺詐，工商部門可依法查處。

　　如果一時找不到充足證據(jù)，消費者可與超市進(jìn)行協(xié)商處理，一般情況下超市應(yīng)該給予一定標(biāo)準(zhǔn)的賠償。若協(xié)商不成，消費者可以到當(dāng)?shù)貎r格部門進(jìn)行投訴，要求依法處理。

　　當(dāng)?shù)匾恍┦忻裾J(rèn)為，超市高出標(biāo)價銷售商品無論出于何種目的，受傷的總是消費者。所以超市應(yīng)該建立相應(yīng)監(jiān)管機制，認(rèn)真對待自己的不足和問題，通過合理有效的獎罰措施，積極鼓勵消費者糾錯，只有這樣才能更好地保護(hù)消費者利益，避免此類現(xiàn)象再次發(fā)生。