近日，邯鄲市民李女士撥打本報(bào)新聞熱線反映，2014年自己辦理了聯(lián)通話費(fèi)套餐業(yè)務(wù)，按規(guī)定套餐本身包括200分鐘免費(fèi)主叫和免費(fèi)被叫，但使用了一年多之后，李女士卻意外發(fā)現(xiàn)自己被多收取了30個(gè)月的雙向話費(fèi)。為此，李女士向聯(lián)通公司提出三倍賠償?shù)囊?，但是被?lián)通公司拒絕。

　　據(jù)李女士講述，2014年6月份，自己在聯(lián)通公司辦理了一項(xiàng)30元手機(jī)話費(fèi)套餐的業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)內(nèi)容包含200分鐘主叫免費(fèi)和被叫免費(fèi)，但是之后每個(gè)月的交費(fèi)卻都在三四百元。2016年年底，李女士查詢了一下話費(fèi)，意外發(fā)現(xiàn)套餐原來一直都在收費(fèi)。“我的話費(fèi)按主叫每分鐘1.2元，被叫每分鐘1.4元收費(fèi)，套餐中承諾的200分鐘免費(fèi)主叫根本不存在。”李女士感到氣憤。

　　李女士向聯(lián)通公司反映此事。李女士說：“聯(lián)通公司一位楊姓男經(jīng)理查出我的消費(fèi)詳單一共是3247.58元。但是卻表示給200元現(xiàn)金補(bǔ)償，或者以聯(lián)通話費(fèi)的形式贈(zèng)送給我，被我拒絕了。”連續(xù)四個(gè)月，李女士一直在向聯(lián)通公司提出維權(quán)，目前李女士提出三倍賠償?shù)囊蟆?/p>

　　昨日中午，聯(lián)通客服部趙姓負(fù)責(zé)人向記者回復(fù)，經(jīng)過了解后得知，李女士反映的情況有出入，首先李女士實(shí)際消費(fèi)的費(fèi)用并非3000多元，而是2000多元。其次，聯(lián)通公司后來同意按照李女士實(shí)際產(chǎn)生的消費(fèi)費(fèi)用賠償2000多元，另外再額外免除李女士30個(gè)月的套餐費(fèi)用，也就是每個(gè)月免除30元，相當(dāng)于讓李女士?jī)赡陜?nèi)

　　免費(fèi)使用話費(fèi)，但是李女士不同意，強(qiáng)烈要求必須三倍賠償。聯(lián)通公司認(rèn)為此要求太高，協(xié)商被擱置下來。

　　北京徳和衡(邯鄲)律師事務(wù)所柴如雪律師表示，按照消費(fèi)者協(xié)會(huì)保護(hù)法，如果聯(lián)通公司在此消費(fèi)過程中有欺詐行為，也就是說在套餐簽訂之初就故意欺騙消費(fèi)者，那么就應(yīng)該按照三倍以下進(jìn)行賠償;如果因?yàn)槟硞€(gè)工作人員失誤造成的多收費(fèi)用，那么只需要退還實(shí)際產(chǎn)生多收取的消費(fèi)金額，再進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。