再審

　　向當事雙方收費用法官調查“兩頭吃”

　　該案件最終送交衡水中院審判委員會討論。作為衡水中院最高、最權威的審判層級，在立案庭明確指出該案錯誤的情況下，衡水中院審判委員會卻裁定，案件由衡水中院再審。

　　辦案中按照規(guī)定，除了收取訴訟費用外，法官不能向當事人收取任何費用，但林振峰、馮富強卻從訴訟的雙方收取了費用。

　　衡水中院立案庭組成了合議庭對案件進行了復查。經過復查，合議庭認為，該案件的一審、二審在管轄、證據認定、實體處理上都存在重大錯誤，應當撤銷原判決，把案件移交到有管轄權的法院審理。

　　2005年7月，案件交由衡水中院審判監(jiān)督庭副庭長林振峰、法官馮富強進行審理。此時的蔣義忠已經被潘永奎完全綁架。他再次找到陳洪峰，要求陳洪峰幫忙聯(lián)系再審法官。陳洪峰、崔保東出面，約請林振峰、馮富強吃飯，蔣義忠和潘永奎出席。這次聚會最終仍由潘永奎買單。

　　對于重要的案件證據，林振峰、馮富強二人進京向傅璿核實書信的真假。但在去北京之前，馮富強從潘永奎處拿走2000元，作為進京調查的費用，并讓潘永奎幫忙聯(lián)系傅璿。林振峰、馮富強在北京見到了傅璿。在看見兩封書信后，傅璿立刻表示，“書信是假的，我從來沒有給法院寫過這樣的信”。

　　詢問過傅璿后，林振峰、馮富強將潘樹奎叫到北京的賓館內。“老潘啊，我們核實過了，傅璿已經說書信是假的，這對你很有利。給出點費用吧”，馮富強向潘樹奎提出要求。在翻遍所有口袋后，潘樹奎湊了1000元交給馮富強。“這點錢太少，剩下的以后再說吧”，林振峰對這1000元并不滿意。

　　申訴

　　河北高院定性錯案移交北京法院改判

　　經過審理，河北省高院作出裁定，認定武邑法院、衡水中院的三次判決認定事實不清，適用法律不當，撤銷武邑法院、衡水中院的前3次判決。東城法院立案后，經過一年的審理，于2007年4月27日作出判決，確認潘玉會為房屋的所有人。

　　林振峰、馮富強將案件提交到衡水中院審判委員會討論。很快，時任衡水中院院長徐茂明主持審委會討論。在本次審委會會議中，馮富強已將再審的審理情況作了匯報。經過審委會成員的討論，2006年2月23日，衡水中院作出裁定，維持一審、二審的判決。至此，一樁錯案最終鑄成。

　　經歷了3次審理，武邑法院、衡水中院均判決潘永奎勝訴，潘玉會依然不服判決結果。2006年4月初，他向河北省高級人民法院提起了申訴。河北省高院經過審查后決定提審此案。經過審理，4月25日，河北省高院作出裁定，認定武邑法院、衡水中院的三次判決認定事實不清，適用法律不當，撤銷武邑法院、衡水中院的前3次判決，將案件移交北京市東城區(qū)人民法院審理。

　　東城法院立案后，經過一年的審理，于2007年4月27日作出判決，確認潘玉會為房屋的所有人，駁回潘永奎的訴訟請求。東城法院的判決將武邑法院和衡水中院的判決推翻。

　　此案審理中，一些法官都看出了案件的錯誤之處，并提出了糾正的建議。但在人情關系，乃至重金收買之下，蔣義忠等法官，甚至衡水中院審判委員會卻堅持錯誤，不顧案件事實和法律的程序要求，最終鑄成一樁錯案。

　　懲處

　　3法官炮制錯案獲刑

　　隨著東城法院做出正確判決，武邑法院、衡水中院的多名法官聯(lián)手炮制的冤假錯案被揭穿，并引起了中央相關部門的重視。衡水市檢察機關對相關法官進行了查處。

　　在幫助潘永奎獲得北京的房產后，蔣義忠拿到了20萬元好處費。他在收到錢3天后就將銀行賬戶里的錢全部提取，并辦理了銷戶手續(xù)。

　　2011年5月，因涉嫌受賄罪、玩忽職守罪、行賄罪、妨害作證罪，蔣義忠、潘永奎、林振峰等6人被先后刑事拘留。2012年5月，蔣義忠、潘永奎、林振峰等6人在河北省任丘市人民法院出庭受審。

　　2012年9月，任丘市人民法院作出一審判決，蔣義忠受賄罪成立，判處有期徒刑13年。潘永奎行賄罪、妨害作證罪成立，亦被判處有期徒刑13年。林振峰、馮富強玩忽職守罪成立，被判處有期徒刑兩年。另外兩名作偽證者被判處有期徒刑兩年。2012年12月，河北省滄州市中級人民法院作出二審判決，裁定維持一審判決。

　　>>追訪

　　老人起訴兒子及買房人

　　由于這起案件出現(xiàn)了重大波折，桃條胡同的這處房屋目前處于凍結狀態(tài)。為了要回房子，潘玉會已將買房人及潘永奎訴至東城法院，要求撤銷買房人與潘永奎簽訂的房屋買賣合同。東城法院已受理此案，11月4日，雙方已交換了證據。

　　目前，東城法院仍在進一步審理這起案件。