鏈條斷在“違法掛靠”上

　　施工方現(xiàn)場負(fù)責(zé)人何柳盛向《法制日報(bào)》記者證實(shí)了這份結(jié)算清單的真實(shí)性，但他表示自己也是被欠薪者之一，具體情況要向項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張海良了解，而他們已有一個(gè)月左右無法聯(lián)系上張。

　　韓興國告訴記者，該項(xiàng)目的施工方最初為浙江晟元集團(tuán)，2012年8月變更為河北省青縣建工工程有限公司。“雖然施工方變了，但是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人卻沒有變，依舊是張海良，所以也沒影響到我們施工隊(duì)伍”。

　　“實(shí)際上無論浙江晟元還是青縣建工，都只是張海良的掛靠單位，公司收取管理費(fèi)，具體施工由張海良組織。”施工方一名項(xiàng)目管理人員告訴《法制日報(bào)》記者。

　　這一掛靠說法，得到了青縣建設(shè)局負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)農(nóng)民工工資問題的工作人員康愛民的證實(shí)。不過，他告訴記者，如今農(nóng)民工們拿不到工資，問題并不是出在張海良身上，張也沒有跑路，只是在外地張羅其他項(xiàng)目。

　　“現(xiàn)在反映上來的是大概還有900多萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)沒有付，縣里的人社局已經(jīng)對農(nóng)民工工資數(shù)目進(jìn)行過核實(shí)，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是屬實(shí)的，但因?yàn)楣こ塘窟€在最后核算中，需要一定時(shí)間，一旦核算下來，我們就會(huì)協(xié)調(diào)開發(fā)商支付這筆錢。”康愛民對《法制日報(bào)》記者表示，縣里一直在協(xié)調(diào)此事。

　　而開發(fā)商滄州金地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理劉志松并不認(rèn)同這一說法。他向記者列舉了一組數(shù)據(jù):“這個(gè)項(xiàng)目施工總承包價(jià)是8700萬元左右，合同約定按已完成工程量75%支付工程款，等驗(yàn)收完成再支付剩下款項(xiàng)。而目前工程量只完成了80%左右，我們應(yīng)該支付的工程款是5220萬元左右，但實(shí)際已經(jīng)支付了5913萬元，超出了應(yīng)付款。”

　　對于拖欠農(nóng)民工工資款一事，劉志松表示，目前僅剩兩個(gè)月的農(nóng)民工工資尚未發(fā)放，大概涉及八九十萬元。“而且我們的款項(xiàng)只對接施工總包單位，農(nóng)民工工資沒有發(fā)放到位是他們的事，與我們無關(guān)。”

　　韓興國否認(rèn)了這一說法，他出示了一份預(yù)支清單，稱自2013年4月起，他們預(yù)支的生活費(fèi)都是由開發(fā)商金地公司直接發(fā)放到他手上的。

　　《法制日報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，在該事件中，一條討薪鏈條清晰可見:農(nóng)民工們向班組組長追討，班組組長向包工頭韓興國追討，在得知韓興國也沒拿到錢后，他們又同韓一起向施工方負(fù)責(zé)人張海良追討;這一鏈條延續(xù)下去，是張海良向施工單位青縣建工索款，青縣建工再向開發(fā)商金地公司追索工程款。

　　值得注意的是，這中間斷了一個(gè)環(huán)節(jié)。根據(jù)項(xiàng)目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人及康愛民證實(shí)，張海良系掛靠在青縣建工的一名自然人，如今張海良無法聯(lián)系上，韓興國他們也無從向所謂的“施工單位”青縣建工索要工程款。

　　鏈條就斷在“違法掛靠”上?！斗ㄖ迫請?bào)》記者了解到，建筑法第二十六條規(guī)定，禁止建筑施工公司以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本公司的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本公司的名義承攬工程。

　　1月6日下午，記者前往青縣建工采訪，該公司辦公室工作人員稱領(lǐng)導(dǎo)不在，記者就“掛靠”等問題留下采訪提綱，但截至發(fā)稿一直未得到回復(fù)。

　　“掛靠”現(xiàn)象層出不窮，如今已成為建設(shè)行業(yè)的潛規(guī)則。在年復(fù)一年的農(nóng)民工“討薪難”問題中，“掛靠”無疑扮演了十分重要的角色。而在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政府部門明知工程項(xiàng)目存在掛靠現(xiàn)象，卻依舊聽之任之，最終導(dǎo)致農(nóng)民工拿著寫得清清楚楚的結(jié)算清單，卻討薪無門。