勸說“接受判刑”?

　　侯惠林稱宇暉公司投資人林恭順和鄉(xiāng)黨委書記都勸他接受判刑，以應(yīng)付上面的追查。但前述二人均否認(rèn)

　　村民們不斷上訪的消息，侯惠林更多地是從村民口中聽說。他被宇暉公司排除在股東外，公司開會也不通知他。他沒想到這件事和自己有什么關(guān)系。

　　但侯惠林稱，2012年10月中旬，王林口鄉(xiāng)黨委書記劉光磊找到他，請他“接受判刑”。

　　侯惠林說，他只是把林地從村民手里轉(zhuǎn)租過來，開山挖地搞建設(shè)的并不是自己，“怎么就要被判刑呢?”

　　當(dāng)?shù)卣块T一名了解此事的官員透露，煤炭園區(qū)項目違規(guī)上馬，被村民向上反映，森林公安查證屬實后，這個事必須得有人負(fù)責(zé)。投資商有跟政府簽的那份合同當(dāng)尚方寶劍，當(dāng)時最著急的其實是縣政府及各有關(guān)部門，縣里就找了投資商，讓出人來應(yīng)付這個事。

　　宇暉公司股東老溫證實了這一說法。2012年10月初，要罰款和判刑的通知到公司后，宇暉公司的法人林恭順從縣里開會回來后說，縣政府的意思是，這事得有人去“應(yīng)付一下”，就是個形式，法院、檢察院都已說通。

　　林恭順勸說老溫去“應(yīng)付一下”，因為其他股東不愿去。

　　考慮到向公司投入大筆資金，老溫同意去“應(yīng)付”。但這由于其外籍身份擱淺。

　　侯惠林在這種情況下被林恭順找上了門。但他一口回絕，“我只是轉(zhuǎn)包土地，地是宇暉公司挖的，公司責(zé)任大。再說，我不是公司股東，憑什么讓我‘頂罪’?”

　　昨天下午，新京報記者向林恭順電話求證，林否認(rèn)曾勸侯惠林前去“頂罪”，就掛斷電話。

　　宇暉公司找了侯惠林3次都被回絕。老溫證實，他們看說不動侯惠林，就告知王林口鄉(xiāng)黨委書記劉光磊。

　　侯惠林說，劉光磊對他說，這事只是去應(yīng)付一下，到時候不會判實刑，判刑的事不上網(wǎng)，另外，也不會開除黨籍。

　　侯惠林說，劉光磊曾找他兩次，第一次，他拒絕了，第二次，他答應(yīng)了。

　　劉光磊對此回應(yīng)說，他沒勸說侯惠林接受判刑，“具體的你問縣里吧。”

　　阜平縣委宣傳部長袁玉璀回應(yīng)稱，“不知道情況”。而縣主要領(lǐng)導(dǎo)及公檢法領(lǐng)導(dǎo)均未接電話。

　　侯惠林稱，他一方面相信政府對他的承諾，另一方面，此前他因為征地投入的錢想借此拿回來，因此同意了接受判刑要求。

　　判刑后，經(jīng)協(xié)商，侯惠林拿到了宇暉公司給他的幾百萬元征地預(yù)付款和5%的股份。該公司注冊資本為3000萬。

　　4月20日，阜平縣政府部門一名官員稱，劉光磊勸侯惠林頂罪這件事符合政府的邏輯：這個項目是違規(guī)上馬的，鄉(xiāng)里處理不好，上面可能立馬換鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)。

　　“該停止”的工程

　　至今仍無審批手續(xù)的王林口煤炭營銷園區(qū)已正式運營，該縣國土局官員承認(rèn)項目不僅該停止，且“不該建”

　　2012年12月25日，侯惠林到阜平縣法院簽字，當(dāng)日拿到判決書，這份判決書稱，侯惠林系阜平縣宇暉公司董事，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，雇人動工建設(shè)煤炭基地，非法占用農(nóng)用地，擅自改變土地用途，計973.8畝。

　　阜平縣人民法院判侯惠林犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金10萬元。

　　但侯惠林并未交10萬罰金，之前取保候?qū)彽?0萬元也非他交。侯惠林說，他不知道是誰交了這兩筆錢。

　　北京嘉安律師事務(wù)所律師蘇懷東稱，本案如以非法占用農(nóng)用土地罪追責(zé)，應(yīng)當(dāng)追究宇暉公司單位犯罪的刑事責(zé)任，將宇暉公司列為被告，同時將宇暉公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員列為共同被告，不應(yīng)只將侯惠林一人列為被告。

　　侯惠林被判刑后，煤炭園區(qū)的建設(shè)繼續(xù)。2012年12月17日，阜平縣政府官網(wǎng)上發(fā)布信息稱，王林口煤炭營銷園區(qū)正式竣工運營。

　　這則消息描述，當(dāng)日上午，王林口煤炭營銷園區(qū)彩球高懸，禮炮齊鳴，阜平縣人大主任等多名領(lǐng)導(dǎo)出席儀式并為剪彩，宇暉公司與進駐園區(qū)煤場業(yè)主代表進行簽約。

　　至今仍無審批手續(xù)的王林口煤炭營銷園區(qū)已投入運營一年多。目前，這個園區(qū)已聚集70余家煤場。

　　阜平縣國土局黨組書記張利民承認(rèn)，按照法定程序，這個項目至今無手續(xù)，應(yīng)該停止。但“要是都按程序，這個項目都不該建。”

　　中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所副研究員李人慶認(rèn)為，作為貧困縣，阜平在地方財稅競爭中處于劣勢，政府的買單能力弱。“靠違反政策法規(guī)或打政策擦邊球招商引資上馬工程，以犧牲土地資源為代價追求經(jīng)濟增長，暴露出地方政府幾近扭曲的發(fā)展饑渴。”

　　在村民們看來，由于無有效的環(huán)境保護措施，園區(qū)只是小煤場的集合體，已經(jīng)嚴(yán)重影響附近村民的生活。由于對此前法院判決存在質(zhì)疑，村民仍在不斷上告。