中新網(wǎng)北京10月13日電(記者 袁秀月)備受關注的孫卓、符建濤被拐案迎來新進展。

　　10月13日，深圳市南山區(qū)人民法院依法對被告人吳某龍拐騙兒童、吳某光包庇一案作出一審公開宣判，以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。同時判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。

　　孫海洋的代理律師姚克楓對記者表示，孫海洋已經(jīng)委托其盡快去寫抗訴申請和附帶民事的上訴。

　　截圖

　　孫海洋稱結果差距太大

　　將繼續(xù)上訴

　　10月13日，法院審理查明，被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。2021年9月27日，公安機關詢問吳某光時，吳某光對于本案有重要關系的情節(jié)故意作虛假證明，意圖包庇吳某龍。

　　法院認為，被告人吳某龍拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或監(jiān)護人，其行為已構成拐騙兒童罪。被告人吳某光明知吳某龍犯罪行為而為其作假證包庇，其行為已構成包庇罪。根據(jù)兩被告人的犯罪事實、性質、情節(jié)和認罪表現(xiàn)，法院作出上述判決。

　　當天結果宣布后，孫海洋在直播中表示，差距太大了，接下來會積極探索，申請尋找一些新的證據(jù)。至于提出的580萬民事賠償變?yōu)?2萬，孫海洋則表示，“我做的尋子廣告、尋人啟事可能就不止42萬”。

　　資料圖：2021年，12月23日，山東省聊城市陽谷縣，經(jīng)過一夜的修整，孫海洋一家三口現(xiàn)身向關心他們的媒體和朋友鞠躬致謝，隨后啟程返回深圳。梁犇 攝

　　為何判5年?

　　拐賣兒童罪和拐騙兒童罪有何區(qū)別?

　　孫卓、符建濤被拐案宣判后，引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友表示，加起來都不夠小孩被拐走的幾年，“找了14年，判了5年”。拐賣和拐騙有什么區(qū)別?為何量刑不同?

　　北京德翔律師事務所主任安翔此前對記者表示，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，拐賣婦女、兒童的，應該處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。如果有特殊情形，可以處十年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑。但是一般的拐賣行為，是在五到十年之中進行量刑。對于拐騙兒童罪來講，五年是量刑的上限，而對于拐賣兒童罪來講，五年是量刑的下限。

　　安翔表示，拐賣婦女兒童是以出賣為目的，進行拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉婦女、兒童等行為。拐騙兒童罪，不以出賣、交易為目的，通常情況下是把兒童拐騙來作為自己的孩子撫養(yǎng)、傳宗接代，或讓孩子替自己完成一些工作，對孩子進行奴役等。這是兩者從立法上的不同。

　　在實踐中要區(qū)分“拐賣”和“拐騙”，一是看客觀上是否有出賣的行為，比如有無聯(lián)系上下家、買賣交易等行為，不需要實際產生交易，只要開展相關活動就可以。另一個是看主觀上是否有出賣的目的，通常情況下以犯罪嫌疑人的口供作為依據(jù)去判斷。

　　“在這個案子當中，很可能是公安機關和檢察機關沒有抓住對方以出賣為目的、實施拐賣的證據(jù)。所以，最終只能以比較輕的拐騙兒童罪，作為定罪量刑建議的依據(jù)。”安翔表示。

　　資料圖：孫海洋接受媒體采訪。梁犇 攝

　　孫海洋稱十幾年前的記錄很難查

　　代理律師建議廢除拐騙兒童罪

　　在直播中，孫海洋也表示，還是沒能認定吳某龍買賣的一些證據(jù)，收養(yǎng)人曾經(jīng)給吳某龍轉了3萬塊錢，但不能確定是買賣。“他只要不承認有買賣交易，一口咬定是送孩子，我們也很難查到他買賣的證據(jù)，在十幾年前根本就沒有這些轉賬的一些記錄，很難查。”

　　找到收養(yǎng)人和被告吳某龍之間的金錢交易記錄是該案的焦點，接下來如何突破?對此，姚克楓對記者表示，現(xiàn)在還不好說，“我們只能盡全力往前推進”。

　　姚克楓表示，拐賣兒童罪和拐騙兒童罪最早的量刑是比較接近的，但是隨著時間的推進，拐賣兒童罪和拐賣婦女罪得到了更新，目前最高刑期被判處死刑，最低刑期被判處五年有期徒刑。但拐騙兒童罪至今為止仍然沒有被修改完善。他認為，拐賣罪和拐騙罪對受害家庭造成的結果是完全一樣的，但不同的罪名導致結果的不同。

　　今年4月，姚克楓和他所在的北京國標律師事務所曾向全國人大常委會法制工作委員會郵寄了《關于修改完善“拐騙兒童罪”的建議》，建議將拐騙兒童罪與拐賣兒童罪合并，或者是考慮廢除拐騙兒童罪，改為拐帶兒童罪，并就量刑達到統(tǒng)一尺度。(完)