銀行和儲戶的關(guān)系，至少在個(gè)人存取的相關(guān)業(yè)務(wù)中，已經(jīng)變得越來越不和諧，個(gè)人儲戶對銀行的服務(wù)質(zhì)量和態(tài)度，滿意度也越來越低。某些最終以儲戶無奈承受而告終的矛盾糾紛，就是因?yàn)殂y行太強(qiáng)勢。而當(dāng)被顧客指著鼻子罵娘的商業(yè)門市，以及發(fā)生過患者打醫(yī)生的醫(yī)院都沒有自稱弱勢群體的現(xiàn)實(shí)下，財(cái)大氣粗、壁壘森嚴(yán)的銀行稱自己是弱勢群體，豈非讓人笑掉大牙？因此，當(dāng)來自銀行的全國政協(xié)委員說出“銀行是弱勢群體”時(shí)，現(xiàn)場哄堂大笑，包括參加討論的國務(wù)院總理李克強(qiáng)。

　　作為一個(gè)笑話，“銀行是弱勢群體”具有足夠的幽默元素，但作為政協(xié)委員在全國兩會上的發(fā)言，在這句笑話的背后，卻隱含著讓人擔(dān)憂的傾向。這就是人們所關(guān)心的作為全國兩會的代表委員，雖然來自不同的部門和行業(yè)，但是不是能夠?yàn)閲液腿藗兊睦嬷?，而不是為自身的利益集團(tuán)代言？而從全國政協(xié)委員、中國建設(shè)銀行行長張建國所謂的“銀行是弱勢群體”看來，這種為了自身利益，不惜以夸張的言辭“訴苦”的姿態(tài)，就很難讓人相信，相關(guān)銀行對利率市場化改革的誠意。

　　如果以勢在必行的市場化來衡量相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的得失，那么，當(dāng)在更合理的市場規(guī)則下變得弱勢的銀行，其以往強(qiáng)勢又是如何獲得的呢？這就如一場賽事，在越來越公平的明規(guī)則下失去優(yōu)勢的團(tuán)隊(duì)，其以往呈現(xiàn)出的強(qiáng)勢是怎么形成的？于是問題就來了，作為全國政協(xié)委員，在全國兩會上急于表達(dá)對既得利益的憂慮，還能不能著眼于國家金融事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展，顧及金融關(guān)于民生的意義？如果各行各業(yè)各部門，都是抱著維護(hù)既得利益的態(tài)度，在全國兩會上主張這身的利益，那么，全國兩會是不是就變成了行業(yè)的年會？

　　在歷屆全國兩會上，人們欣喜地看到不少代表和委員，脫離了本行業(yè)、本部門的利益格局，為社會和公眾的當(dāng)務(wù)之急獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，在提案中涉及社會敏感點(diǎn)和民主訴求，特別對某些久治不愈的社會積弊，某些公眾呼聲很高的社會問題，提出了自己的看法。也有一些代表委員，即使站在本行業(yè)、本部門的立場上，也是用更專業(yè)的知識，以更全面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給全國兩會建言獻(xiàn)策。

　　然而，也總有某些代表委員沒有盡心盡責(zé)。那些不痛不癢、不咸不淡的提案，明顯就為提案而提案。但是，比起這種無關(guān)緊的提案來，利用全國兩會竭力為自身的既得利益主張的意見，卻違背了全國兩會的宗旨。事實(shí)上，輿論對部分代表委員的實(shí)際身份也有微詞，擔(dān)心他們代言的立場也在情理之中。毋容諱言，在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，某些社會現(xiàn)實(shí)引發(fā)的公眾焦慮，就是反映在公眾的利益訴求和無法撼動的既得利益的糾結(jié)上。這就使得公眾對有望進(jìn)一步完善國家大政方針的全國兩會，寄予了很高的期望，也就會對代表委員的提案十分敏感。

　　因此，來自金融系統(tǒng)的全國政協(xié)委員，說出“銀行是弱勢群體”，不僅引發(fā)包括李克強(qiáng)總理的哄堂大笑，而且連公眾也只能對此“呵呵”了。