劉為明的母親胡國(guó)繼稱(chēng)，最初發(fā)現(xiàn)兒子跟臺(tái)灣賣(mài)家買(mǎi)仿真槍時(shí)沒(méi)當(dāng)回事，兒子也只是根據(jù)對(duì)方提供的照片來(lái)挑選仿真槍?zhuān)矎奈词盏竭^(guò)槍形物品。

　　根據(jù)法律規(guī)定，走私武器構(gòu)成犯罪，量刑將可能是無(wú)期徒刑。起訴書(shū)指出，經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支;1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支;3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。

　　泉州市檢察院認(rèn)為，被告人劉為明向境外賣(mài)家購(gòu)買(mǎi)非法入境槍支，情節(jié)特別嚴(yán)重，行為已觸犯《刑法》第一百五十一條之規(guī)定。“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)以走私武器罪追究其刑事責(zé)任。”

　　一審開(kāi)庭時(shí)，律師周玉忠提交了3萬(wàn)余字的辯護(hù)詞和300多頁(yè)的材料，以證明涉案槍形物不屬于法律意義上的槍支，劉某也絕對(duì)無(wú)走私武器的故意。

　　庭審中，公訴人稱(chēng)劉為明違反槍支管理法規(guī)，構(gòu)成走私武器罪且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)處十年以上、無(wú)期徒刑或者死刑。劉為明那天大聲喊冤，“我情愿你們用這個(gè)仿真槍處置我，如果打死我，我就承認(rèn)這是槍?zhuān)绻虿凰牢艺?qǐng)把我無(wú)罪釋放!”

　　周玉忠也當(dāng)庭與公訴人激辯，“小劉從小喜歡玩玩具槍?zhuān)I(mǎi)來(lái)也只是用于真人C S游戲，或放在家里顯擺。”周玉忠告訴南都記者，涉案槍形物不是法律意義上的槍支，且小劉并無(wú)走私武器的主觀故意，應(yīng)判處無(wú)罪。

　　法院一審宣判，劉為明因走私武器罪判處無(wú)期徒刑，次日劉不服判決向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。

　　9月初，他們收到福建省高院的刑事裁定書(shū)，決定駁回上訴、維持原判。劉為明走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重，且無(wú)任何減輕、免除處罰情節(jié)，原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無(wú)期徒刑，量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律法規(guī)，駁回上述，維持原判。

　　“本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)原審被告人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。”