來自河南安陽的農(nóng)民工建筑隊(duì)隊(duì)長賀永敏怎么也沒有想到，八年來，一場討要工程款的訴訟，竟弄得自己傾家蕩產(chǎn)。不但被拖欠的1000余萬元工程款一分未追回，而且額外又花費(fèi)200余萬元，建筑隊(duì)也被迫解散。

　　1992年賀永敏帶領(lǐng)老家的農(nóng)民工建筑隊(duì)進(jìn)京創(chuàng)業(yè)，先后承接豐臺橋南危改工程，北京市紀(jì)檢委辦公樓等10余項(xiàng)工程。其建筑隊(duì)所在項(xiàng)目曾被授予 “北京市長城杯”、“全國文明工地”等榮譽(yù)稱號。他個人也于2005年順利拿到了“建筑工程師”職稱，并榮獲“北京市委青年突擊隊(duì)隊(duì)長”稱號。

　　然而，正當(dāng)建筑隊(duì)事業(yè)處于蒸蒸日上的時候，卻因一紙合同從此陷入討薪泥潭。昨日，賀永敏向本網(wǎng)記者講述了他這一路討薪的辛酸歷程。

　　一紙未加蓋公章的分包協(xié)議書埋下欠薪隱患

　　2003年11月1日 ，賀永敏的建筑隊(duì)從北京東陽建筑工程公司(以下簡稱：東陽公司)一個叫劉玉慶的項(xiàng)目經(jīng)理手中分包了該公司承接的“保利欣苑6#樓及地下車庫工程”。

　　由于法律意識淡薄，賀永敏在與東陽公司簽訂分包協(xié)議書時未要求加蓋東陽公司公章的情況下，便帶領(lǐng)自己的建筑隊(duì)伍和建筑機(jī)械設(shè)備進(jìn)入分包項(xiàng)目工地施工，并于2005年5月31日通過竣工驗(yàn)收合格，由工程承建方東陽公司交付房地產(chǎn)開發(fā)商保利地產(chǎn)北京分公司。

　　但賀永敏萬萬沒有想到，工程順利交付后，東陽公司卻拒付賀永敏建筑隊(duì)1000余萬元工程尾款。而當(dāng)初未加蓋公章的分包協(xié)議書成了賀永敏日后討薪的“攔路虎”。

　　變賣家產(chǎn)上訴打官司 案件久拖四年后草草結(jié)案

　　多次討要無果后，賀永敏于2007年7月將東陽公司和保利地產(chǎn)北京分公司起訴到北京市第二中級人民法院，請求判令東陽公司支付長期拖欠的工程款11446085.5元及延期付款利息。

　　為了這場官司，賀永敏低價變賣了自己的住宅和建筑隊(duì)的機(jī)械設(shè)備，墊付了建筑隊(duì)部分農(nóng)民工工資，材料款和訴訟開支。

　　然而北京市第二中級人民法院民一庭在接案后，開了一次預(yù)備庭，便再無音訊。賀永敏委托律師多次到法院催問進(jìn)度，均被法院以各種理由一拖再拖。

　　時隔4年后的2011年6月中旬賀永敏的討薪案終于被法院提上日程，主審法官突然通知原告方律師到庭，并告之，按照上級要求，此案上半年必須結(jié)案，因時間倉促，法院無法庭外調(diào)查取證，判決無非兩種結(jié)局：一是原告撤訴;二是駁回訴訟請求。

　　半個月后，賀永敏收到了北京市第二中級人民法院作出的一審判決：賀永敏與東陽公司簽訂的《東陽建筑公司(16)處分包協(xié)議書》無效;駁回賀永敏的訴訟請求。

　　拿到判決書后的賀永敏欲哭無淚。“拖了4年的案子，怎能在兩個星期的時間內(nèi)就這樣草草了事。”賀永敏更為無奈的是，判決書中一方面依法認(rèn)定其與 東陽公司之間存在施工合同關(guān)系，另一方面又稱，賀永敏的建筑隊(duì)不具備施工資質(zhì)，東陽公司將工程轉(zhuǎn)包他人違反了《建筑法》，對賀永敏的訴求暫不予處理，并建 議相關(guān)當(dāng)事人通過合法途經(jīng)另行解決。“這樣的判決結(jié)果不是自相矛盾嗎?告上法院已實(shí)屬無奈，我還能去找誰?”

　　案件發(fā)回重審又是久拖四年 不服判決堅(jiān)持上訴

　　因?yàn)閷ε袥Q結(jié)果不服，賀永敏隨即上訴到北京市高級人民法院。2012年4月1日，北京市高院作出了(2001)高民終字第2798號民事裁定 書，認(rèn)為本案事實(shí)需要進(jìn)一步查清。撤銷北京市第二中級人民法院(2007)二中民初字第11145號民事判決，發(fā)回北京市第二中級法院重審。

　　案件發(fā)回重審后這一拖又是四年，2015年6月19日，北京市第二中院終于下達(dá)了重審判決書，法院此次以賀永敏施工隊(duì)不具備施工資質(zhì)，東陽公司 項(xiàng)目經(jīng)理劉玉慶與賀永敏簽訂的《分包協(xié)議書》是個人行為，分包涉案工程違反《建筑法》等理由不予支持賀永敏與東陽公司存在施工合同關(guān)系，并由賀永敏承擔(dān)工 程鑒定費(fèi)28萬元，案件受理費(fèi)12余萬元。

　　這一結(jié)果讓苦等八年的賀永敏難以接受。“重審結(jié)果不但沒有糾正原第一審判決中自相矛盾的錯誤，反而變本加利，連我們建筑隊(duì)施工的實(shí)際投入和付出都不予支持。”面對二審判決，賀永敏說，他仍然堅(jiān)信有個為農(nóng)民工說理的地方。

　　據(jù)了解，日前，他又一次向北京市高級人民法院提起上訴。而如今，賀永敏在歷經(jīng)長達(dá)八年的討薪之路后，已經(jīng)先后支付高昂的訴訟費(fèi)，工程鑒定費(fèi)，律師費(fèi)，交通費(fèi)等各項(xiàng)開支200余萬元。