他們鮮以真面目示人，很可能是逛街時(shí)與你擦肩而過的路人甲;他們爛熟法律規(guī)定、精于索賠技巧，即使被奉為打假英雄時(shí)，也毫不避諱“逐利”的初衷。職業(yè)打假20年，他們有人出入乘豪車、坐擁豪宅，也有人被無情淘汰，爭議始終伴隨。記者走近職業(yè)打假“老炮兒”，探究這個(gè)群體背后的“江湖”。

　　江湖

　　“打著王海的旗號(hào)反王海”

　　1995年，22歲的王海在北京隆福大廈購買了12副假冒索尼耳機(jī)，并依法獲得賠償，從此走上職業(yè)打假道路——這是中國民間打假的開端。

　　“職業(yè)打假人”迅速引起關(guān)注和效仿。無數(shù)個(gè)“王海”奔向各地商場、市場，媒體上經(jīng)?？吹礁鞣N黑幕被曝光、知名企業(yè)陷入“造假門”。

　　那時(shí)，楊連弟還是北京一個(gè)連鎖超市的店長;前公安民警、工商局干部劉殿林已“下海”經(jīng)商，受“王?，F(xiàn)象”影響，二人開始打假生涯。

　　劉殿林專程從河北到北京“拜師”。一年后漸豐，劉因不認(rèn)同當(dāng)時(shí)王海的觀念和打假模式等，與王海分道揚(yáng)鑣。其拉著一幫人組成聯(lián)盟，“打著王海的旗號(hào)反王海”。

　　打假人與商家的“恩怨”也頗有意味。“3·15”前，“大佬”楊連弟親自出手，向北京一家銷售過期糕點(diǎn)的知名商場索賠。他說這家商場的總店是他打假起點(diǎn)，他也因此被列入“黑名單”。很長一段時(shí)間，他甚至不能在總店正常購物，因此對(duì)商場“格外關(guān)注”。

　　劉殿林則因揭露涼茶中違規(guī)添加藥物與一家涼茶企業(yè)結(jié)仇，但幾次交鋒后“一笑泯恩仇”，被聘為打假顧問。

　　往事

　　曾有人被打死后拋尸

　　“曾有打假人，被打假對(duì)象雇來的人在派出所門口扎成重傷。”王海說。

　　劉殿林說，在廣州“暗訪”人血白蛋白造假時(shí)被對(duì)方識(shí)破，他的兩個(gè)“拜把兄弟”險(xiǎn)些被打死。“有次打假牙膏，我們被幾十個(gè)操著鐵棍子的人圍毆。6人在醫(yī)院急診室里躺了一排，有個(gè)兄弟胳膊腫得和腿一樣粗。”

　　震動(dòng)最大的一起案件發(fā)生于2003年，“民間調(diào)查員”黃立榮在偷拍、監(jiān)視紫禁城國醫(yī)館老板時(shí)被發(fā)現(xiàn)，被活活打死后拋尸。

　　“那是風(fēng)險(xiǎn)沒有控制好。”談到打假人受到暴力襲擊，王海說。為保護(hù)自己，他有一些“規(guī)矩”。比如一些水果攤、小商店缺斤短兩，會(huì)提醒他們，但不會(huì)真“打”。

　　王海還用“大眾臉”、當(dāng)過兵等標(biāo)準(zhǔn)招募打假人員，這也幾乎成了所有打假公司招募員工的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“職業(yè)打假人”還必須學(xué)會(huì)處理與行政執(zhí)法部門、司法部門的關(guān)系。“我們嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行投訴，如果出現(xiàn)行政執(zhí)法部門地方保護(hù)、不作為，那我們就會(huì)堅(jiān)決告它。”王海說。

　　是非

　　“打假起步價(jià)”為30萬元

　　“收錢噤聲”是行內(nèi)通行的潛規(guī)則。私下達(dá)成協(xié)議后，打假人不會(huì)將企業(yè)的不良行為公之于眾。

　　“2004年我收入兩千多萬，交稅200多萬。”劉殿林說。

　　光鮮難以掩蓋“職業(yè)打假人”因逐利而不可避免的“原罪”。

　　一些“職業(yè)打假人”收了“保護(hù)費(fèi)”后，任由問題企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)、銷售問題產(chǎn)品;有的用造假手段向雇傭他們的品牌公司索要獎(jiǎng)金。

　　楊連弟曾目睹一起令人啼笑皆非的“維權(quán)”：“幾個(gè)人在超市里說貨架上的果凍有過期的，連錢都沒交就要求賠五千。”

　　如果讓王海的公司幫助打假，起步價(jià)是30萬元——這是針對(duì)企業(yè)的價(jià)格，他坦承“‘職業(yè)打假人’打假的初衷就是為了賺錢”。“索賠是一項(xiàng)民事權(quán)利，打假人可以選擇索賠后不舉報(bào)、不披露。”

　　“不管是不是為了賺錢，打假都應(yīng)該獲得懲罰性賠償。”中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)會(huì)長河山認(rèn)為，在提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)、凈化市場等方面，“職業(yè)打假人”起到難以替代的作用，也折射出有關(guān)部門的不足。

　　中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，違法經(jīng)營者對(duì)“職業(yè)打假人”的賠償是他的違法成本，從長遠(yuǎn)看，這個(gè)成本最終還是要由消費(fèi)者承擔(dān)。據(jù)新華社