12306網(wǎng)站將購票驗證碼升級成圖片形式后，盲人陳文(化名)無法通過網(wǎng)絡(luò)購票，陳文于是將中國鐵路總公司、中鐵信息中心、中鐵科研院等3家單位訴至海淀法院，索賠110元打車費和1元精神損失費。近日，海淀法院對此案一審宣判，駁回陳文全部訴訟請求。對于判決結(jié)果，陳文說上不上訴還要考慮。

　　盲人起訴鐵總

　　盲人陳文出生在甘肅，因患有先天性視神經(jīng)萎縮，到10歲時完全雙目失明。2010年，陳文從老家來到北京，在一家按摩店做按摩師。每逢過年要回老家，陳文最大的困難就是買火車票。

　　陳文說，2015年之前，12306官網(wǎng)驗證碼是以輸入數(shù)字和英文為主，這個還比較好解決。因為視障人士使用的手機和電腦上，一般都裝有帶有朗讀功能的讀屏軟件，最簡單的數(shù)字、英文都可以讀出來。陳文說，如果不涉及圖片，進行任何操作時，視障人士幾乎和明眼人一樣，但是一旦遇到圖片形式的驗證碼，麻煩就來了。

　　遇到這種情況，他們一般有兩種解決方法，要么截圖發(fā)給有視力的朋友幫忙看一下，要么就打開攝像頭，讓朋友看著指導(dǎo)他操作。但這兩種方式都需要有明眼人在一旁提供幫助，自己一個人沒法完成。

　　12306網(wǎng)站驗證碼升級成圖片后，陳文再次碰到了這樣的困難。購票最后的驗證碼一關(guān)，因要挑選圖片，陳文和其他視障朋友無法完成。陳文于是將中國鐵路總公司等3家單位起訴到法院，要求三被告向其書面道歉，承諾對12306網(wǎng)站進行信息無障礙改造，杜絕歧視;賠償打車費110元和精神損失費1元;承擔(dān)本案訴訟費。

　　鐵總：圖片驗證為防票販子

　　在庭審過程中，中國鐵路總公司答辯稱，他們不同意陳文的訴訟請求，為最大限度地給社會公眾提供多樣便利的購買火車票渠道，鐵路總公司一直努力利用現(xiàn)有技術(shù)手段提供盡可能全面的服務(wù)。

　　12306網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)購票程序中采取圖片驗證碼方式是為了在現(xiàn)有技術(shù)手段條件下，最大限度防范搶票軟件和票販子囤積車票倒賣車票，確保社會公眾購票，不存在對殘疾人特別是視力障礙人士的歧視。原告有多種替代途徑可以便利地購買車票，而不是僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)購票。鐵總在鐵路服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，都始終注重?zé)o障礙設(shè)施的建設(shè)，主觀上不存在歧視殘疾人的故意。

　　中鐵信息中心、中鐵科研院則答辯稱，他們沒有實施任何侵犯陳文權(quán)利的行為，網(wǎng)站購票只是現(xiàn)有眾多購買火車票的途徑之一，并非唯一，現(xiàn)存各種購票途徑可以購買的火車票范圍種類內(nèi)容無差異。陳文可以在他人協(xié)助下完成網(wǎng)絡(luò)購票，或者通過其他方式購票。

　　法院一審駁回訴訟請求

　　法院認為，12306的圖形驗證對于存在視力障礙的原告確實造成了無法通過自身努力完成購票的事實，但該事實尚不足使原告的出行權(quán)、公平購票權(quán)受到侵害。目前社會上存在著多種購買火車票的途徑和方式，除車站售票窗口購票這一傳統(tǒng)方式外，還包括車票代售點購票、電話訂票、自動售票機購票、手機APP購票等，除手機購票方式外，其他方式不需要通過圖形驗證方式完成購票程序，原告的公平購票權(quán)、自由出行權(quán)并未受到侵害。

　　此外，從該圖形驗證程序設(shè)置目的分析，該程序是針對在春運假期等火車票緊俏時期，一些個人或者第三方網(wǎng)站通過編制自動化程序進行網(wǎng)上刷票搶票囤票的行為而設(shè)置的一種防范手段，目的是為了維護網(wǎng)上購票和社會公眾的公平購票權(quán)利，該程序的設(shè)置客觀上必將給每個實際購票者帶來影響，增加一定難度。

　　根據(jù)程序的設(shè)計，可以預(yù)料，視力殘障者、對圖形內(nèi)容識別能力不足者等潛在購票者，都會在通過該驗證程序時遇到或大或小的阻礙。雖然該程序啟用對視力障礙者的影響較為明顯，但并非基于視力殘疾的歧視行為。

　　最終法院一審駁回陳文的全部訴訟請求。對于這個結(jié)果，陳文說上不上訴他要考慮之后再決定。他說因為工作的地方也差不多都是視力障礙者，現(xiàn)在買票只能去火車站或者代售點去買，如果要使用12306，就要去別的地方找人幫忙，“真的非常不方便”。