對中國人來說，春節(jié)是合家團圓的日子，排除萬難也要回家陪父母過年。而最近有個案例卻讓人備感心酸。

　　據(jù)報道，在浙江某地外企工作、已經(jīng)多年沒能回家看望父母的河北唐山人李某，不惜主動要求父母把自己告上法庭。法院判決，李某每年應該回家看望父母不少于五天。拿到判決后，李某立刻向公司提出休假申請，才如愿以償，請假回家看了爹媽。

　　依據(jù)《老年人權(quán)益保障法》，與老年人分開居住的家庭成員，應當經(jīng)常看望或者問候老年人。該法自2003年實施以來，已有不少老人為求子女探望而告上法庭的案例，而這個河北小伙通過求父母“告自己”來保障他的探親休假權(quán)利，雖然有些無厘頭，卻著實讓人唏噓。

　　試想，哪個子女希望被父母告上法庭?哪個父母忍心將孩子推上被告席?這是在外漂泊者們的心酸，這背后折射的正是勞動者的正當權(quán)利難以得到有效保護，即休假權(quán)無法得到保障。

　　現(xiàn)實生活中，確實有一些子女因親情淡漠，無法做到?；丶铱纯?，但也有些子女并非自己不愿意，而是客觀原因?qū)е?，比如工作繁忙，請不出假，或是異地太遠等。

　　“探親假規(guī)定從后，至今都未見修訂，遠遠跟不上時代步伐。”不少律師界人士認為，此案判案依據(jù)是《老年人權(quán)益保障法》，但顯示的是探親假制度的執(zhí)行困境。

　　自1981年施行的探親假規(guī)定，子女結(jié)婚之后四年才能探望父母一次。不少人士認為，這個規(guī)定已經(jīng)很不合時宜，應該加以修訂，比如四年改成一年。而且探親假規(guī)定的適用范圍過窄，應該適用于所有企業(yè)，所有勞動者。這樣，才能和《老年人權(quán)益保護法》的“常回家看看”精神相吻合。

　　探親假應該和年休假一樣，不得扣除勞動者各類福利待遇，消除勞動者的后顧之憂。對于不遵照探親假制度的企業(yè)，必須予以嚴懲，這樣，常回家看看才能落到實處，也就不會再出現(xiàn)子女要求父母告自己的無奈之舉。

　　除了從立法層面解決勞動者無法?；丶铱纯吹默F(xiàn)實困境，“?；丶铱纯?rdquo;的執(zhí)行難也成為熱議的焦點。

　　“?；丶铱纯?rdquo;入法后，法院在審理此類案件時遭遇到困境：證據(jù)匱乏、沒有統(tǒng)一的裁判標準，即使作出判決，常常也無法執(zhí)行。

　　據(jù)主審這起官司的法官說，“這案子案情簡單但其實很不好判。”比如“?；丶铱纯?rdquo;，到底什么是“常” ?該判多長時間看一次?如何認定沒有進行精神贍養(yǎng)?這個標準各地的掌握完全不一樣，整個國家層面也并沒有明確標準，所以判決結(jié)果也是五花八門。有的判一年回去看幾天，有的判半年至少回去看一次。”

　　而更大的問題是，這類案件在現(xiàn)實中常常無法執(zhí)行，法院不可能強制把子女從外地帶回來見父母。此前還出現(xiàn)過，法院判決五個子女回家看望父母，但子女卻在門口“看看”不進門。判決子女回家探望父母，卻無法執(zhí)行到位，損傷的是司法公信力。

　　2015年，江蘇首例“隔代探望權(quán)”糾紛案一審判決支持老人的“探孫權(quán)”，認為老人在孫子10周歲之前可以每月探望一次，每次探望時間以6小時為限。法院判決后，老人表示接受。然而，在判決過后2個月來，一審中作為原告的夫婦并未如愿見到2歲的孫子，而是等來了兒媳王巧的起訴，成了被告。此案后來沒有當庭判決。

　　有關(guān)人士稱，由于沒有細化法律責任和具體的實施細則，這一規(guī)定面臨落地難的尷尬，甚至被指“不中用”，建議盡快細化相關(guān)細則，建立統(tǒng)一的裁判標準。